Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2351/2021 от 09.08.2021

Судья Сергунина И.И. Дело № 33-2351/2021

№ 2-19/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» августа 2021 г.                                 г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Дятлова М.В., Чуряева А.В.,

при секретаре Власовой Л.И.,

с участием прокурора Харламова А.Н.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Фроловой Елены Александровны к акционерному обществу «Орелоблэнерго» об отмене дисциплинарных взысканий, приказа об увольнении, восстановлении на работе, выплате заработной платы за вынужденный прогул, стимулирующих выплат, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Фроловой Елены Александровны на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 февраля 2020 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Дятлова М.В., объяснения Фроловой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя акционерного общества «Орелоблэнерго» по доверенности Олейникова А.В. относительно доводов жалобы, заключение прокурора Харламова А.Н. о законности принятого решения, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Фролова Е.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Орелоблэнерго» (далее – АО «Орелоблэнерго», работодатель) об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, стимулирующих выплат, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 14 апреля 2014 г. по 14 августа 2019 г. состояла в трудовых отношениях с АО «Орелоблэнерго», работала <...> Должностные обязанности ею выполнялись добросовестно, до июля 2019 года она не имела дисциплинарных взысканий, неоднократно награждалась и поощрялась.

Указала, что при отсутствии с ее стороны виновных действий, незаконно, по надуманным основаниям приказами работодателя к ней были применены дисциплинарные взыскания: приказом № 031-д от 25 июля 2019 г. - замечание; приказом № 032-д от 26 июля 2019 г. и приказом № 034-д от 13 августа 2019 г. – выговоры.

В соответствии приказом (распоряжением) №-к от <дата> работодатель прекратил с ней трудовой договор на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В связи с необоснованным увольнением она была депремирована за июль - август 2019 года, отменен ее отпуск, она не получила часть материальной помощи к отпуску, ей не было выплачено вознаграждение за выслугу лет. Кроме того, она испытывала сильное моральное и психологическое расстройство.

Ссылаясь на изложенное, указывая на то, что при ее увольнении ответчик не учел уважительные, невиновные причины и обстоятельства, на которые она ссылалась в своих служебных и докладных записках, а также в ответах на уведомления руководства, уточнив заявленные требования, просила суд:

- отменить приказы генерального директора АО «Орелоблэнерго»: № 031-д от 25 июля 2019 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания; № 032-д от 26 июля 2019 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; № 034-д от 13 августа 2019 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; а также приказ (распоряжение) № 178-к от 14 августа 2019 г. о прекращении с ней трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ и восстановить ее на работе в АО «Орелоблэнерго» в должности главного бухгалтера;

- отменить приказы: № 270-п от 14 августа 2019 г. о депремировании за июль - август 2019 года; № 269-п от 14 августа 2019 г. об удержании части материальной помощи к отпуску;

- взыскать с АО «Орелоблэнерго» в ее пользу премию за июль 2019 года по приказу № 270-п от 14 августа 2019 г. в сумме 33 525 руб.; премию за август 2019 года по приказу № 270-п от 14 августа 2019 г. в сумме 15 238 руб. 64 коп.; сумму вознаграждения за выслугу лет в размере 15 % от суммы, не начисленной и невыплаченной премии за июль 2019 года по приказу № 270-п от 14 августа 2019 г. в сумме 5 028 руб. 75 коп.; сумму вознаграждения за выслугу лет в размере 15 % от суммы, не начисленной и невыплаченной премии за август 2019 года по приказу № 270-п от 14 августа 2019 г. в размере 6 857 руб. 39 коп.;

- взыскать денежную компенсацию за время вынужденного прогула с 15 августа 2019 г. по 21 февраля 2020 г. в размере 825 299 руб. 80 коп. и, начиная с 22 февраля 2020 г. за каждый день вынужденного прогула из расчета среднего заработка 6 348 руб. 46 коп. за каждый день; часть материальной помощи, удержанную по приказу № 269-п от 14 августа 2019 г., в сумме 10 563 руб. 76 коп.; денежную компенсацию за задержку выплаты премии за июль 2019 года и вознаграждение за выслугу лет, с 10 августа 2019 г. по 21 февраля 2020 г. (приказ № 270-П) в сумме 3 269 руб. 35 коп.; денежную компенсацию за задержку выплаты премии за август 2019 года и вознаграждение за выслугу лет, с 10 августа 2019 г. по 21 февраля 2020 г. (приказ № 270-П) в сумме 1 873 руб. 74 коп.; компенсацию за задержку выплаты материальной помощи с 15 августа 2019 г. по 21 февраля 2020 г. (приказ № 269-П) в сумме 895 руб. 81 коп.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 15 августа 2019 г. по 21 февраля 2020 г. (приказ 178-к) в сумме 28 801 руб. 59 коп.; денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; компенсацию за приобретенные по назначению врача медикаменты в размере 2 477 руб. 90 коп.; компенсацию за услуги по ксерокопированию в сумме 558 руб.

Возложить на ответчика обязанность аннулировать запись в ее трудовой книжке об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, Фролова Е.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 2 июля 2019 г. решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 февраля 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фроловой Е.А. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 2 июля 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 февраля 2021 г. решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 февраля 2020 г. отменено, исковые требования Фроловой Е.А. частично удовлетворены: признаны незаконными приказы генерального директора АО «Орелоблэнерго»: № 031-д от 25 июля 2019 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания; № 032-д от 26 июля 2019 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; № 034-д от 13 августа 2019 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; № 178-к от 14 августа 2019 г. о прекращении трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ; № 270-п от 14 августа 2019 г. о депремировании за июль -август 2019 года; № 269-п от 14 августа 2019 г. об удержании части материальной помощи к отпуску; Фролова Е.А. восстановлена на работе в АО «Орелоблэнерго» в должности главного бухгалтера; на АО «Орелоблэнерго» возложена обязанность аннулировать запись в трудовой книжке Фроловой Е.А. об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ; с АО «Орелоблэнерго» в пользу Фроловой Е.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 15 августа 2019 г. по 25 февраля 2021 г. в размере 2406066 руб. 34 коп., премия за июль 2019 года по приказу № 270-п от 14 августа 2019 г. в сумме 33525 руб., премия за август 2019 года по приказу № 270-п от 14 августа 2019 г. в сумме 15238 руб. 64 коп.; сумма вознаграждения за выслугу лет в размере 15% от суммы, не начисленной и невыплаченной премии за июль 2019 года (приказ № 270-п от 14 августа 2019 г.) в сумме 5028 руб. 75 коп., сумма вознаграждения за выслугу лет в размере 15% от суммы, не начисленной и невыплаченной премии за август 2019 года (приказ № 270-п от 14 августа 2019 г.) в сумме 2285 руб. 80 коп., часть материальной помощи, удержанной по приказу № 269-п от 14 августа 2019 г., в сумме 10563 руб. 76 коп., денежная компенсация за задержку выплат за период с 15 августа 2019 г. по 26 февраля 2021 г.: по заработной плате за время вынужденного прогула в сумме 202898 руб. 25 коп., премии за июль 2019 года (приказ № 270-п от 14 августа 2019 г.) в сумме 6780 руб. 99 коп. и вознаграждения за выслугу лет в сумме 1017 руб. 17 коп., а всего 7798 руб. 14 коп., премии за август 2019 года (приказ № 270-п от 14 августа 2019 г.) в сумме 3082 руб. 28 коп. и вознаграждения за выслугу лет в сумме 462 руб. 35 коп., а всего 3490 руб. 63 коп., материальной помощи (приказ № 269-п от 14 августа 2019 г.) в сумме 2136 руб. 70 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 70000 руб.; компенсация за услуги по ксерокопированию в сумме 558 руб. Исковые требования Фроловой Е.А. к АО «Орелоблэнерго» о взыскании компенсации за приобретенные медикаменты в размере 2477 руб. 90 коп. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. апелляционное определение Орловского областного суда от 25 февраля 2021 г. в части взыскания с АО «Орелоблэнерго» в пользу Фроловой Е.А. денежной компенсации за задержку выплат за период с 15 августа 2019 г. по 26 февраля 2021 г. по заработной плате за время вынужденного прогула в сумме 202898 руб. 25 коп. – отменено с направлением дела в указанной части на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 12 июля 2021 г. оставлено без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах и с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г., судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа Фроловой Е.А. в удовлетворении требований о взыскании в ее пользу денежной компенсации за задержку выплат за период с 15 августа 2019 г. по 26 февраля 2021 г. по заработной плате за время вынужденного прогула не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу части 2 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Фролова Е.А. с 14 апреля 2014 г. занимала должность главного бухгалтера ОАО «Орелоблэнерго» (в настоящее время – АО «Орелоблэнерго»).

Приказом работодателя № 178-к от 14 августа 2019 г. трудовой договор с Фроловой Е.А. прекращен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 февраля 2021 г., приказ генерального директора АО «Орелоблэнерго» № 178-к от 14 августа 2019 г. о прекращении трудового договора с Фроловой Е.А. отменен, истец восстановлена на работе в АО «Орелоблэнерго» в должности <...> С ответчика в пользу Фроловой Е.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 15 августа 2019 г. по 25 февраля 2021 г. в размере 2406066 руб. 34 коп.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с АО «Орелоблэнерго» денежной компенсации за задержку выплат по заработной плате за время вынужденного прогула, Фролова Е.А. ссылалась на положения статьи 236 ТК РФ.

Вместе с тем, статья 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты заработной платы (в частности срока, предусмотренного абзацем 6 пункта 4 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации), тогда как срок выплаты зарплаты за время вынужденного прогула на момент принятия решения судом еще не наступил, а потому ответственность за ее задержку не может быть возложена на работодателя в данном случае.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы Фроловой Е.А., решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Фроловой Е.А. о взыскании денежной компенсации за задержку выплат по заработной плате за время вынужденного прогула, является по существу верным.

Руководствуясь статьями 328, 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 февраля 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Фроловой Елены Александровны о взыскании с акционерного общества «Орелоблэнерго» денежной компенсации за задержку выплат за период с 15 августа 2019 г. по 26 февраля 2021 г. по заработной плате за время вынужденного прогула оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроловой Елены Александровны в указанной части - без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 30 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи