Приговор по делу № 1-130/2015 от 29.05.2015

Дело № 1-130/2015 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Желновода Д.В.,

подсудимого Комарова А.С.,

защитника подсудимого – адвоката а\к г.Кировграда СОКА АПСО Порошиной Т.И.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Комарова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Комаров А.С. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, т.е. кражу при следующих обстоятельствах.

В период с *** года по *** года, в дневное время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, Комаров А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к садовому дому, расположенному на садовом участке № ** коллективного сада № ** г.Верхнего Тагила Свердловской области, перелез через забор на вышеуказанный садовый участок, и при помощи досок, найденных на садовом участке, свободным доступом через окно, расположенное на втором этаже дома, незаконно проник в помещение садового дома, принадлежащего С., являющегося жилищем, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее С.: бензопилу марки «Х.», стоимостью ** рублей; портативную газовую плиту марки «П», стоимостью ** рублей; глубинный насос марки «Ш», стоимостью ** рублей, а всего имущества на общую сумму ** рублей, которое сложил в полиэтиленовый мешок, найденный в доме, не представляющий материальной ценности. Удерживая при себе похищенное имущество, Комаров А.С. скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Комарова А.С. потерпевшему С. причинен материальный ущерб на общую сумму ** рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Комаров А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимому обвинения, Комаров А.С. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Порошина Т.И. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель Желновод Д.В. согласен с заявленными подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Желновод Д.В. в судебном заседании не возражает против заявленного Комаровым А.С. ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в отношении Комарова А.С. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Сапегин В.В. в судебное заседание не явился, сообщив о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке производства в отношении подсудимого не возражает.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Комарова А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Комарова А.С. квалифицируются судом по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, т.е. кража.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Комарову А.С., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает у подсудимого явку с повинной, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд учитывает то, что характеризуются он отрицательно, ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, а также мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание, у Комарова А.С. является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личности подсудимого, который характеризуется ******, а потому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных видов наказания, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Комарова А.С. не возможно без изоляции его от общества, а также применить положения ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от *** года не обжалован, вступил в законную силу.

Оснований применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

Отбывание наказания Комарову А.С. следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу необходимо возвратить потерпевшему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Комарова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от *** года окончательно назначить Комарову А.С. ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Комарову А.С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Комарову А.С. исчислять с *** года.

Зачесть в срок отбытия наказания Комарову А.С. время содержания его под стражей и отбытое наказание по приговору суда от *** года с *** года по день постановления приговора.

Вещественные доказательства по делу – бензопилу марки «Х» и портативную газовую плиту «П» – возвратить потерпевшему С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, находящегося под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Савицких И.Г.

Приговор вступил в законную силу 17 сентября 2015 года