Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8967/2013 ~ М-8696/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-8967/30-2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева П. П.ча к Гребневой В. В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Козырев П.П. обратился в суд с иском к Гребневой В.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчице по расписке были переданы в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., которые последняя обязалась возвратить в срок – до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательства истек, однако ответчица в одностороннем порядке отказалась вернуть денежные средства, чем нарушила имущественные права истца. На основании изложенного, Козырев П.П. просит взыскать с Гребневой В.В. сумму долга в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> коп.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, отметив, что последний раз общался с Гребневой В.В. в ДД.ММ.ГГГГ, долг ею возвращен не был. Денежные средства были переданы им ответчице ДД.ММ.ГГГГ в долг по ДД.ММ.ГГГГ., то есть на один день. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица Гребнева В.В. в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представила, извещалась о времени и месте слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом по последнему известному адресу ее места жительства и регистрации, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст.113-116 ГПК РФ. Однако судебная корреспонденция ответчицей не была востребована без уважительных причин и возвращена по истечении срока хранения в адрес суда, что расценивается судом как отказ в получении судебных извещений.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, судья, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчицы был обеспечен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, полагая о ее надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчицы, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Козырев П.П. и Гребнева В.В. заключили договор займа, по которому ответчица получила денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., взяв на себя обязательство в письменной форме по возврату указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца. Письменная форма договора займа между истцом и ответчицей в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса РФ соблюдена – истцом суду предоставлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, что допустимо в силу п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из пояснений истца, в досудебном порядке он обращался в адрес ответчицы с предложением о добровольной уплате задолженности по расписке, однако последней до настоящего времени не предпринято мер по возврату денежных средств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По утверждению стороны истца, ответчицей не возвращена сумма долга по договору займа в полном объеме, что подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся у истца и предъявленным суду.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в распоряжение суда истцом. Нахождение у истца (кредитора) долгового документа само по себе свидетельствует о наличии у должника (ответчицы по делу) обязательств перед истцом, если не доказано иное. Между тем, доказательств того обстоятельства, что Гребнева В.В. исполнила перед истцом свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицей суду не представлено, в том числе не представлено доказательств того обстоятельства, что истец отказался возвратить ответчице расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчица не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> коп., а также наличия долга в ином размере, поэтому суд считает их достоверными и установленными, и учитывая положения ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело по имеющимся доказательствам, а значит исходит из того, что на момент рассмотрения дела ответчица не возвратила истцу сумму займа в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в установленный договором срок ответчица не возвратила истцу сумму долга, в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей принятых на себя обязательств с нее подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1. ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 Постановления № 13/14 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) применяется равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Заявленный истцом период, в который начисляются проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = (<данные изъяты>), с учетом ставки рефинансирования, действующей на ДД.ММ.ГГГГ проценты на основную сумму долга составляют: <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. * 8,25%/360 * <данные изъяты> дн.).

При таких обстоятельствах с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме <данные изъяты> коп.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. (сумма займа) + <данные изъяты> коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и сложность настоящего дела, объем оспариваемых прав, результат рассмотрения настоящего дела, неявку в судебные заседания представителя, объем выполненной представителем работы, считает необходимым снизить и взыскать в пользу истца с ответчицы <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая к взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Козырева П. П.ча к Гребневой В. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гребневой В. В. в пользу Козырева П. П.ча денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Гребневой В. В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчица вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2013 года.