Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9576/2014 от 17.10.2014

Дело № 2-9576/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9576/2014 по иску Товарищества собственников жилья «<данные изъяты> к Пономаревой ФИО11, Гильманову ФИО12 о признании незаконным зарегистрированного права, признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Перспектива» предъявило в суд иск к ответчикам с требованием о признании незаконной государственной регистрации права собственности на четырехкомнатную <адрес> <адрес> по <адрес> за ФИО2, признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в отношении указанной квартиры, признать не возникшим право собственности ФИО3 на четырехкомнатную <адрес> корпус 4 по <адрес>, мотивируя отсутствием оснований приобретения ФИО2 права собственности на спорную квартиру, и как следствие этого, отсутствием оснований для совершения сделки купли-продажи и перехода права собственности на данную квартиру ФИО10 P.M.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования иска поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, указав, что законных оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется, государственная регистрация права собственности на спорную квартиру произведена в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица ОАО «Газпромбанк» по доверенности – ФИО8 также с иском не согласилась указав, что квартира продана ФИО9 и находится у банка в залоге, нарушений при заключении сделок, не допущено, истец стороной по договору не является в связи, с чем правовых оснований для его оспаривания не имеет.

ФИО3, представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явились. Поскольку извещены надлежащим образом суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Как установлено в судебном заседании согласно копии свидетельства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорную <адрес>, ФИО2 приобрела право собственности, зарегистрировав право собственности в установленном законом порядке на основании правоустанавливающих документов: вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на долю в виде четырехкомнатной <адрес> (при проведении технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ изменена нумерация квартиры на № 34) в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме в кирпичном исполнении со строительным <адрес> <адрес> - <адрес> в <адрес>; Разрешение Администрации <адрес> на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <адрес> корпус 4. от ДД.ММ.ГГГГ № RU72304000-57-pB. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ указанное решение суда является для ТСЖ «Перспектива» обязательным, законность выданного Администрацией <адрес> разрешения на ввод дома в эксплуатацию истец не оспаривает.

    В соответствии со ст. 289 ГК РФ, ст.ст. 36, 38 Жилищного кодекса РФ, ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при приобретении и регистрации права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме одновременно является приобретением и регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

    Как следует из материалов дела ТСЖ «Перспектива» обратилось в суд с требованием о признании недействительным зарегистрированного права ФИО2 и признания права ТСЖ «Перспектива» на долю в виде <адрес>, однако вступившем в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Перспектива» к ФИО2 о признании права собственности на вышеуказанную долю № в строительстве, признании недействительным зарегистрированного права, отказано.

Поскольку решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является правоустанавливающим документом ответчика на спорную <адрес> в силу закона не может быть повторно оспорено истцом, то отсутствуют правовые основания для признания незаконным зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО2 на четырехкомнатную <адрес> корпус 4 по <адрес>.

    Согласно ст.ст. 17, 28 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущества и сделок с ним являются (в том числе):

- вступившие в законную силу судебные акты;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение, обременение прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляет орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

    Судом установлено, что ФИО2 представила на государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру вышеуказанные решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., Свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ОАО ТСО «Тюменьстрой» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№30-Н, в котором подтверждено право ФИО2 на получение квартиры от застройщика в месячный срок после ввода жилого дома в эксплуатацию, кадастровый паспорт спорной квартиры, изготовленный ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Тюменский филиал от ДД.ММ.ГГГГ

    В свою очередь, Застройщик ОАО ТСО «<данные изъяты>

    Таким образом, суд полагает, что проведение государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру на основании вышеперечисленных документов является законным и обоснованным. Доводы истца о нарушении каких-либо его прав и законных интересов проведенной государственной регистрацией права являются необоснованными.

    Кроме того, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП, поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, т. е. три года.

Вступившем в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ТСЖ «Перспектива» возложена обязанность, после сдачи в эксплуатацию жилого дома, выдать ФИО2 комплект документов на готовую четырехкомнатную квартиру с номером по проекту № 37, общей проектной площадью 122,75 кв.м. на втором этаже второго подъезда, справа от лестницы в незавершенном строительством жилом домен в кирпичном исполнении второй очереди, с присвоенным почтовым адресом: <адрес> корпус 4 для изготовления технического паспорта и проведения государственной регистрации права собственности на квартиру.

    В соответствии с совместным приказом ОАО ТСО «Тюменьстрой» и ТСЖ «Перспектива» № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении квартир и нежилых помещений в тринадцатиэтажном доме по адресу: <адрес>, корпус 4, (п. 3. 1, страница 7 и п. 4.6, страница 13 приказа), в отношении <адрес>, вместо записи о ее владельце, внесена запись «До особого распоряжения ТСЖ «Перспектива», и что квартира будет передана после погашения дольщиком задолженности перед ТСЖ по платежам на основании отдельного приказа ТСЖ «Перспектива» о передаче квартиры конкретному лицу.

    Указанные документы являются доказательством обстоятельств, что, ТСЖ «Перспектива», на момент ввода дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ знало о том, что ФИО2 является законным приобретателем права собственности на <адрес>, однако не исполнило решение суда о выдаче комплекта документов на готовую <адрес> ФИО2, а также, установлено, что между ТСЖ «Перспектива» и ФИО2, с даты вступления в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента, не существовало спора о праве собственности <адрес>.

    Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на спорную квартиру ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ до момента предъявления иска в суд от ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет, т.е., по вышеуказанным обстоятельствам, в соответствии со ст.ст. 196, 199 ГПК РФ ходатайство ответчиков о применении судом исковой давности, подлежит удовлетворению, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Истцом в суд не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, которые свидетельствовали бы о недействительности либо ничтожности Договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи спорной <адрес>.

Более того, решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., представленным в материалы дела, установлены обстоятельства, имеющие, в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для данного дела, о том, что ФИО2 законно продала квартиру по своему усмотрению. Следовательно, данное исковое требование также не подлежит удовлетворению.

    Кроме того, в силу части 2 статьи 181 ГПК РФ, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки таковой.

    Истец знал о заключенном Договоре от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи спорной квартиры уже с момента принятия вышеуказанного решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в следствие чего, в соответствии со ст.ст. 196, 199 ГПК РФ ходатайство ответчика о применении судом исковой давности к требованию о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО10 P.M. в отношении четырехкомнатной <адрес> корпус 4 по <адрес>, также подлежит удовлетворению.

По всем вышеуказанным обстоятельствам, в силу ст. 167 ГК РФ, также не подлежит удовлетворению требование о признании не возникшим права собственности ФИО10 P.M. на спорную квартиру, основанное истцом на применении юридических последствий недействительной сделки.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 8, 166-168, 181, 289 ГК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:    

    В иске Товарищества <данные изъяты>» к Пономаревой ФИО13, Гильманову ФИО14 о признании незаконным зарегистрированного права, признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2014 г.

Судья    Копия верна