Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-35209/2020 от 24.11.2020

Дело №33а-35209/2020

№ 2а-2342/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2020 года                                 г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Золотов Д.В., рассмотрев материалы административного дела по апелляционной жалобе Гаджиева Э.О. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 1 октября 2020 года,

установил:

Гаджиев Э.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отказе в замещении должности советника генерального директора ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 1 октября 2020 года в удовлетворении, заявленных Гаджиевым Э.О. требований, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Гаджиев Э.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные им административные исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба подана в срок, установленный статьей 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Препятствий к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции не имеется.

Вместе в ходе подготовки административного дела к рассмотрению, судьей краевого суда установлены правовые основания для перехода к его рассмотрению по правилам гражданского производства.

Предметом спора по настоящему делу выступает служебный спор, связанный с доступом и прохождением государственной службы.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 г. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

На основании пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 6 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Верховного суда, обозначенной в обзоре судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 года), споры по искам государственных гражданских служащих, а также, муниципальных служащих и граждан, поступающих на государственную гражданскую, муниципальную службу или ранее состоявшим на такой службе, о признании незаконным (недействительным) решения конкурсной комиссии по результатам конкурса на замещение должности государственной гражданской, муниципальной службы; о возложении обязанности заключить служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы, трудовой договор (контракт) о муниципальной службе подлежат разрешению судами в порядке искового производства.

Соответственно исковые требования о признании незаконным и отмене решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, а также об отказе в замещении должности подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года №28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Следовательно, несмотря на то, что административный истец заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания не лишен возможности самостоятельно определить вид судопроизводства и решить вопрос о принятии заявления в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены ли правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, судья краевого суда полагает, что в данном случае следует перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 16.1, статьи 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

перейти к рассмотрению административного дела по апелляционной жалобе Гаджиева Э.О. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 1 октября 2020 года по правилам гражданского судопроизводства.

Судья

Краснодарского краевого суда                       Д.В.Золотов