Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2020 ~ М-745/2020 от 06.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 30 июня 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием истца Дьяконова М.Б.,

представителя ответчика Третьяковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/2020 по иску Дьяконова М.Б. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) о включении периодов работы и учебы в страховой стаж,

у с т а н о в и л:

Истец Дьяконов М.Б. обратился в суд с указанным иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) (далее по тексту УПФР).

В обоснование исковых требований истец указал, что по обращению к ответчику решением УПФР № от <дата> отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия требуемого страхового стажа не менее 25 лет. При этом, ответчиком в страховой стаж не засчитаны период работы в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>, период учебы с <дата> по <дата> в Отрадненском нефтяном техникуме, период предпринимательской деятельности с <дата> по <дата>.

С указанным решением истец не согласился и просит суд обязать ответчика включить в общий трудовой стаж период работы с <дата> по <дата>, период учебы с <дата> по <дата>, период предпринимательской деятельности с <дата> по <дата>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, дополнив, что в 2020 года им оплачены страховые взносы за 2007-2009 годы предпринимательской деятельности, взносы, оплаченные за 2005-2006 годы были возвращены в 2008 году в связи с установлением льготы. В настоящее время реквизиты для оплаты взносов за 2005-2006 года пенсионным органом не представлены.

Представитель ответчика Третьякова Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела и пенсионного дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1).

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (введенного в действие с <дата>) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пунктом 8 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 указанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что Дьяконов М.Б. является получателем пенсии как военнослужащий, истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно материалам гражданского и пенсионного дела, 23.10.2019 года Дьяконов М.Б. обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением УПФР от 20.11.2019 № 3140 заявителю отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого страхового стажа 25 лет.

При этом, комиссия пришла к выводу, что в страховой стаж не могут быть засчитаны периоды:

- с <дата> по <дата> учебы в Отрадненском нефтяном техникуме по специальности «Тоническое обслуживание автомобилей», поскольку периоду учебы не предшествует период работы,

- индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>, поскольку справка налогового органа об уплате социального налога в 2001 году заявителем не представлена.

Дополнением к указанному решению пенсионного органа от <дата> № исключен период предпринимательской деятельности Дьяконова М.Б. с 24.05.2005 по 31.12.2009 года в связи с освобождением от уплаты страховых взносов по Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 223-О. На дату обращения страховой стаж Дьяконова М.Б. составил 19 лет 1 месяц 21 день, стаж работы в условиях местности приравненной к районам Крайнего Севера 10 лет 4 месяца 12 дней.

Оспаривая законность решения пенсионного органа по не включению периодов учебы и предпринимательской деятельности в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии, Дьяконов М.Б. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно сведениям, имеющимся в трудовой книжке колхозника Дьяконова М.Б., начатой 01.01.1977 года, с учетом справки от 26.03.1985 года № 4/315 Похвистневского горвоенокомата, истец работал в колхозе им. Жданова с июля по август 1977 года, с января по апрель 1978 года, с июня по октябрь 1978 года, с мая 1979 года по январь 1980 года; с 28.10.1980 по 15.01.1985 года проходил службу в рядах Советской Армии (в том числе с 20.08.1982 по 22.01.1985 в отдельной местности на Камчатке); с 08.04.1985 по 05.06.1985 года мастером ЛПДС «Нижневартовская» Министерства нефтяной промышленности СССР; с 07.06.1985 по 01.07.1988 года служба в органах МВД Нижневартовского УВД (л.д. 71, 72).

Из копии трудовой книжки следует, что Дьяконов М.Б. имеет следующие сведения о работе: с 1975 по 1980 год учеба в Отрадненском нефтяном техникуме Куйбышевской области, с 27.03.1980 по 04.05.1980 год прохождение производственной практики АТХ-20 тр ВНС; с 05.08.1980 по 17.10.1980 год слесарь Мехколонны № 16; с 04.11.1980 по 24.01.1985 год служба в ВМФ СССР; с 08.04.1985 по 05.06.1985 год мастер АРС; с 07.06.1985 милиционер ОВД (л.д. 73).

В трудовой книжке АТ-IV № 3178616 Дьяконова М.Б., начатой 06.07.1988 года Нефтегазодобывающим управлением «Белозернефть» ПО «Нижневартовскнефть», с учетом вкладыша ВТ-I № 0696978, имеются сведения о работе: общий трудовой стаж исчисляется по трудовой книжке колхозника с 1977 года, с 05.08.1988 по 13.12.1988 машинист насосной станции Нефтегазодобывающего управления «Белозернефть»; с 20.12.1988 по 25.03.1990 инкассатор Тюменского областного управления инкассации; с 31.03.1990 по 15.09.1993 служба в органах МВД Нижневартовского УВД; с 17.09.1993 по 13.04.1998 водитель Нижневартовского филиала АО «Запсибкомбината»; с 19.05.1998 по 05.12.2000 служба в органах МВД Нижневартовского УВД; с 12.06.2002 по 06.02.2003 сторож в ЗАО «Гостиничный комплекс» г. Нижневартовск; с 14.05.2007 по 22.06.2007 водитель автотранспортного производства ЗАО «Обьнефтеремонт»; с 06.07.2007 по 06.09.2007 водитель филиала ФГУП «Связь-Безопасность»; с 19.05.2014 по 14.10.2014 контролер КПП ООО «Сибирский Проект»; с 01.01.2015 по 31.05.2015 охранник ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск»; с 09.06.2015 по 10.02.2016 начальник участка ООО «Орион» ХМАО; с 02.03.2020 охранник ООО ЧОО «Ягуар» (л.д 74-80).

Согласно диплому АТ № 468564 от 25.06.1980 года Дьяконов М.Б. в 1976 году поступил и в 1980 году окончил Отрадненский нефтяной техникум по специальности «Техническое обслуживание автомобилей» (л.д. 14). Из справки ГБПОУ «Отрадненский нефтяной техникум» от 01.11.2019 № 277 следует, что Дьяконов М.Б. обучался в учреждении с 01.09.1975 по 10.01.1978 год, т.е. до момента отчисления, с 11.09.1978 года при восстановлении на дневное отделение по 27.06.1980 года (л.д. 15).

Таким образом судом установлено, что истцу в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» была назначена пенсия за выслугу лет. Между периодами службы в органах внутренних дел, Дьяконов М.В. осуществлял трудовую деятельность и в возрасте 59 лет обратился в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении страховой части досрочной пенсии по старости, как проработавший в районах Крайнего Севера более 15 лет и имеющий страховой стаж более 25 лет. В назначении страховой пенсии истцу было отказано из-за отсутствия требуемого страхового стажа работы 25 лет.

Период учебы с <дата> по <дата> пенсионным органом не засчитан в период работы, поскольку ему не предшествовала трудовая занятость истца, трудовая деятельность которым была начата в период прерывания обучения с июля 1977 года.

Положения Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не предусматривают зачет времени обучения в страховой стаж.

Вместе с тем, в период обучения истца в Отрадненском нефтяном техникуме, то есть в системе профессионально-технического образования, действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, пунктом 109 которого было предусмотрено, что при назначении пенсии по старости, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж засчитываются также периоды, указанные в подпункте «и» данного Постановления: обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре. При условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к» (служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции. Пребывание военнослужащего в плену засчитывается в стаж работы в установленном порядке).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств осуществления работы в качестве рабочего или служащего, либо службы в составе Вооруженных Сил СССР, или иной службы перед периодом учебы с 01.09.1975 по 14.07.1977 года в среднем профессиональном учебном заведении (Отрадненском нефтяном техникуме) истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией пенсионного органа о не включении периода учебы истца в Отрадненском техникуме в страховой стаж.

Оснований для применения положения подпункта «з» пункта 109 Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590 (обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации), судом не усматривается, поскольку учеба истца проходила в среднем профессиональном учебном заведении (техникуме). Довод истца о необходимости применения указанного пункта для зачета периода учебы в страховой стаж судом признается несостоятельным, поскольку законодательство, действующее в спорный период, не предусматривало включение в страховой стаж время учебы в техникуме, которому не предшествовала трудовая деятельность либо служба в войсках.

Иные доводы о необходимости зачета периода учебы по фактической продолжительности судом признается несостоятельным, как не основан на нормах права.

Постановлением главы <адрес> № от <дата> Дьяконов М.Б. был зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, по оказанию транспортных услуг, торгово-закупочной деятельности, посреднической, ремонт обуви, о чем выдано свидетельство с регистрационным номером 17434 (л.д. 16), сведения в ЕГРИП внесены 20.09.2004 (л.д. 17), на учет в налоговом органе поставлен 08.02.2001 (л.д. 18, 19). Согласно выпискам из ЕГРИП от 14.04.2020 года Дьяконов М.Б. состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 05.02.2001 по 03.04.2015 года и с 26.10.2015 по 29.03.2018 года (л.д. 64-68, л.д. 60-63).

Из сообщения ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) от 20.12.2019 года Дьяконову М.Б. сообщили, что он состоял на учете в качестве страхователя – индивидуального предпринимателя с 20.03.2001 (гос. регистрация с 05.02.2001) по 03.04.2015, за период 2001 года (с 05.02.2001 по 31.12.2001) оплачен единый социальный налог (взнос) на территории ХМАО в сумме 2216 рублей (л.д. 20). По сообщению МИФНС России № 6 по ХМАО – Югре от 27.12.2019 года информацией о предоставлении Дьяконовым М.Б. отчетности по единому социальному налогу за 2001 год не располагает, в связи с принятием данных сведений начиная с 2005 года (л.д. 21). На запрос суда ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) в письме от 02.06.2020 года сообщило, что за период 2001 год (с 05.02.2001 по 31.12.2001) Дьяконовым М.Б. оплачен единый социальный налог (взнос) в размере 2261 рубля (л.д. 93).

01.06.2020 года истцом оплачены на счет налогового органа по ХМАО-Югре (место осуществление предпринимательской деятельности) страховые взносы за 2007-2009 года (л.д. 109), что не оспаривалось ответчиком.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства оплату страховых взносов за 2005 и 2006 год.

Дьяконову М.Б. пенсионным органом в г. Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) была назначена страховая пенсия по старости с 01.10.2015 года в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ, выплата которой прекращена <дата> по заявлению пенсионера (л.д. 22), а с <дата> в соответствии с № 156-ФЗ (л.д. 23). Впоследствии решение о назначении страховой пенсии истцу было пересмотрено и принято решение об отказе назначения страховой пенсии по старости по причине допущенной ошибки (л.д.24-25). Действия пенсионного органа признаны обоснованными решением Нижневартовского городского суда <адрес> - Югры от <дата> по гражданскому делу № (л.д. 45-54).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Закона Российской Федерации от <дата> № «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действующего до <дата>, в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной статьей 89 Закона, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом <дата> № «Об индивидуальном (персонифицированном) учете системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от <дата> №, предусмотрено, что с <дата> время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью на условиях индивидуальной или групповой аренды, устанавливается по справкам об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

Ст. 89 Закона РФ от <дата> № «О государственных пенсиях в Российской Федерации» также устанавливала возможность включения в трудовой стаж только тех периодов индивидуальной трудовой деятельности в качестве предпринимателя, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, законодатель возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов именно в период осуществления этой деятельности.

Из материалов дела следует, не оспаривалось сторонами, что Дьяконов М.Б. на основании определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О был освобожден от уплаты страховых взносов, в связи с чем период индивидуальной предпринимательской деятельности с <дата> по <дата> исключен из страхового стажа.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О Конституционный Суд Российской Федерации определил, что взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6 пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в той части, в какой они возлагают на индивидуальных предпринимателей и адвокатов - военных пенсионеров обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, при том, что отсутствуют гарантии предоставления им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие Конституции Российской Федерации.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации военные пенсионеры (индивидуальные предприниматели, адвокаты) не уплачивали страховые взносы на обязательное пенсионное страхование начиная с <дата> (с момента провозглашения Определения Конституционного Суда Российской Федерации).

Будучи освобожденным от обязанности по их уплате, истец не был лишен возможности производить уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации добровольно, в соответствии с нормами Федерального закона от <дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ст. ст. 6, 7, 10, 29).

Норма об освобождении военных пенсионеров (индивидуальных предпринимателей, адвокатов) от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, изложенная в пункте 3 Правил, носила временный характер (до установления соответствующего правового регулирования), действовала до вступления в силу Закона от <дата> № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения», то есть до <дата>.

Закон от <дата> № 156-ФЗ предоставляет военным пенсионерам (индивидуальным предпринимателям, адвокатам) право на получение соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов, т.е. на установление страховой части трудовой пенсии по старости при наличии необходимых условий с <дата>. Таким образом, с этой даты указанные лица вправе осуществлять уплату фиксированного платежа в прежнем порядке.

<дата> вступил в силу (частично) Федеральный закон от <дата> № 55-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Исходя из изложенного, обязательным условием для назначения истцу, как военному пенсионеру, страховой пенсии является необходимость уплаты страховых взносов в период его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом установления судом фактов оплаты страховых взносов Дьяконовым М.Б. в период осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности за 2001, 2007, 2008, 2009 года, суд полагает подлежащими включению в страховой стаж период занятия указанной деятельностью с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

При восполнении недостающих документов по уплате обязательного налога в спорные периоды истец не лишен возможности повторного обращения в территориальный пенсионный фонд для пересмотра страхового стажа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дьяконова М.Б. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) о включении периодов работы и учебы в страховой стаж удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж Дьяконова М.Б. периоды индивидуальной предпринимательской деятельности с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

В удовлетворении заявленных требований о включении в страховой стаж иных периодов отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина