Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2019 (2-3692/2018;) ~ М-3542/2018 от 25.12.2018

УИД: 66RS0044-01-2018-004804-70

<данные изъяты>

Дело № 2-326/2019                                          Мотивированное решение составлено 01 марта 2019 года.

Заочное решение

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Белоглазовой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Белоглазовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: процентная ставка 15,00 % годовых, срок кредита 84 месяца. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежа, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ЭОС» Поскакалова В.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. 5).

Ответчик Белоглазова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации. Конверт с отметкой «истек срок хранения» возвращен в суд. (л.д.74).

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС», и ответчика Белоглазовой О.С., в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё.     Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании заявления – анкеты, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Белоглазовой О.С. заключен кредитный договор № №, во исполнение кредитного соглашения Банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл ответчику счет № и предоставил кредит в размере <данные изъяты> путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты на срок 84 месяца. (л.д. 11-14).

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона.

Свои обязательства по предоставлению Белоглазовой О.С. денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Последний платеж заемщиком произведен в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской по лицевому счету (25-26).

Однако, как следует из представленных истцом выписки по счету, расчета суммы задолженности, ответчик Белоглазова О.С. взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнила, сумму ежемесячных платежей по указанному договору не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д.25-26).

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Согласно п. 5.3 кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

На основании договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк передал истцу право требования задолженности Белоглазовой О.С. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.31-33).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором истец уведомляет ответчика о состоявшейся уступки права требования и требует о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.34).

Проверив представленный истцом расчет (л.д.25-30), и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика платежей, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Факт оплаты ООО «ЭОС» государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Белоглазовой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Белоглазовой Ольги Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>