Решение по делу № 2-3741/2017 ~ М-3405/2017 от 31.10.2017

№ 2-3741/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 декабря 2017 года    г.Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием истца Колякова Л.Н.,

при секретаре Ермухамедовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колякова Л. Н. к Захаренко Н. А. о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Коляков Л.Н.     обратился в суд с иском к Захаренко Н.А.    о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 31.12.2013 года ответчик получила от истца денежные средства в долг в сумме 100 000 рублей под 17% годовых. 04.03.2014 года ответчик получила от истца денежные средства в долг в размере 400 000 рублей под 17% годовых, что подтверждается соответствующими расписками. При этом ответчик обязалась возвратить денежные средства в срок до 31.12.2014 года, однако свои обязательства в полном объеме не выполнила. Частично долг был оплачен тремя платежами 29.12.2014 года в сумме 45000 рублей, 28.09.2015 года в 250 000 рублей и 17.01.2017 года в сумме 25 000 рублей. 10.07.2017 года ответчику была направлена претензия по взысканию долга по адресу её проживания заказным письмом с уведомлением, однако на почту ответчик не явилась, письмо возвращено отправителю как невостребованное. Сумма основного по состоянию на 25.10.2017 года составила 337 427 руб. 94 коп., сумма процентов по договору займа составила 42 589 руб. 88 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 051 руб. 35 коп. Указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8100 руб. 69 коп, просит взыскать с ответчика ( л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела истец увеличил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика также убытки в размере 84 920 рублей, мотивируя требования тем, что 16 августа 2013 года им был открыт депозитный счет на сумму 1 039 736 руб. сроком на 731 день (то есть срок окончания договора должен быть 16.08.2015 года) в ПАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» под 10,8% годовых. 04.03.2014 года Захаренко Н.А. обратилась к истцу с просьбой по займу денежных средств и принесла ему расписку о займе в сумме 400 000 рублей, сроком возврата до 31.12.2014 года. Так как сумма была значительная, банк сделал заявку на получение указанной суммы на 06.03.2014 года. Депозитный счет был закрыт, денежные средства в сумме 400 000 рублей были получены им вместе с Захаренко Н.А. в банке 06.03.2014 года и указанная сумма была передана Захаренко Н.А. в этот же день. Одновременно банк удержал с него проценты за досрочное расторжение договора в сумме 58 126 рублей, которые ответчик обещала компенсировать при возврате основного долга. На оставшуюся сумму в размере 639 795 рублей, он вновь открыл 06.03.2014 года депозитный счет на 182 дня, но проценты уже были гораздо ниже – 8, 5% годовых сроком до 06.09.2014 года. За счет разницы в процентах он понес убытки, равные 26 794 рубля. В присутствии банковских работников Захаренко Н.А. убеждала его о компенсации его дополнительных затрат, однако свои обязательства не выполнила. Таким образом, сумму 84 920 рублей считает убытками, возникшими в связи с предоставлением займа ответчику займа и просил их также взыскать с ответчика( л.д. 25).

Истец Коляков Л.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям. Дополнил, что неоднократно разговаривал с ответчиком о полном возврате долга, однако до настоящего времени долг не погашен. Просит взыскать с Захаренко Н.А. общую сумму 574 989 руб. 17 коп., из который основная сумма долга 337 427 руб. 94 коп., проценты по договорам займа 42 589 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 051 руб. 35 коп., а также убытки в размере процентов за досрочное расторжение договора банком в сумме 58 126 рублей и в разнице процентов, возникшей при закрытии одного депозитного счета и открытии другого, в сумме 26 794 рубля, а всего 84 920 рублей.

Ответчик Захаренко Н.А. извещалась о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 33), от получения которой уклонилась, а также телефонограммой ( л.д. 33), в суд не явилась, возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

    Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, 31.12.2013 года между Захаренко Н.А. и Коляковым Л.Н. был заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно которой Коляковым Л..Н. были предоставлены в долг Захаренко Н.А.    денежные средства в размере 100 000 рублей под 17% годовых, при этом Захаренко Н.А. обязалась вернуть долг и проценты в срок до 31.12.2014 года (л.д.7).

Кроме того, 04.03.2014 года между Захаренко Н.А. и Коляковым Л.Н. был заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно которой Коляковым Л..Н. были предоставлены в долг Захаренко Н.А.    денежные средства в размере 400 000 рублей под 17% годовых, при этом Захаренко Н.А. обязалась вернуть долг и проценты в срок до 31.12.2014 года (л.д.7).

При этом, как указано Коляковым Л.Н., ответчиком долг частично погашался тремя платежами, а именно, 29.12.2014 года в сумме 45 000 рублей, 28.09.2015 года в сумме 250 000 рублей и 17.01.2017 года в сумме 25 000 рублей, более платежей в погашение долга не вносилось, что не оспаривалось ответчиком.

10.07.2017 года в адрес ответчика Коляковым Л.Н. посредством почтового отправления, было направлено требование, а также телеграмма о возврате суммы долга и процентов за пользование займом до 01 августа 2017 года, однако ответчик в указанный срок сумму долга не вернула, от возврата суммы долга в полном объеме в добровольном порядке уклоняется.

Таким образом, суд считает установленным, что 31.12.2013 года и 04.03.2014 года между истцом и ответчиком были заключены договоры займа и соблюдена их письменная форма.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Истцом в обоснование заявленных требований приведен расчет общей суммы основного долга по договорам займа от 31.12.2013 года и от 04.03.2017 года, (с учетом частичного погашения ответчиком основного долга и процентов за пользование займом платежами от 29.12.2014 года в сумме 45 000 рублей, 28.09.2015 года в сумме 250 000 рублей, 17.01.2017 года в сумме 25 000 рублей), которая в общем составляет двум договорам 337 427 руб. 94 коп. и процентов за пользование займом в общей сумме 42 589 руб. 88 коп.(л.д. 5).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом признан обоснованными в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца общая сумма основного долга по договорам займа в размере 337 427 руб. 94 коп., проценты за пользование займом в сумме 42 589 руб. 88 коп.

Между тем, суд считает неверным расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 051 руб. 35 коп. по следующим основаниям.

До 01.06.2015 ч. 1 ст. 395 ГК РФ действовала в редакции, согласно которой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 01.06.2015 г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст.395 ГК РФ (в ред. с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с вышеуказанными требованиями закона, поскольку по договорам займа от 31.12.2013 года и от 04.03.2014 года срок возврата установлен 31.12.2014 года, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен с даты, с следующий за днем наступления исполнения обязательства, то есть с 01.01.2015 года.

Таким образом, с учетом частичной уплаты долга ответчиком, за период, указанный истцом (до 15.10.2017 года) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца согласно расчету суда, представленному в таблице №1 и таблице №2 составляет:

                                                                                                                      Таблица №1

Задолженность по договору займа от 31.12.2013 года,руб. с учетом внесения платежа ответчиком 29.12.2014 года в счет погашения долга и процентов за пользование займом	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
71906,85	01.01.2015	31.05.2015	151	8,25	365	2454,19
71906,85	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89	365	300,35
71906,85	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81	365	638,88
71906,85	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89	365	642,96
71906,85	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75	365	557,03
71906,85	15.09.2015	28.09.2015 ( полное погашение долга по договору займа от 31.12.2017 года)	14	9.21	365	254,01
Итого сумма процентов за пользование займом по договору займа от 31.12.2013 года	4847,42

Таблица №2

Задолженность по договору займа от 04.03.2014 года, руб. с учетом частичного погашения ответчиком основного долга и процентов за пользование займом 28.09.2015 года и 17.01.2017 года	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
400000	01.01.2015	31.05.2015	151	8,25	365	13652,05
400000	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89	365	1670,79
400000	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81	365	3553,97
400000	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89	365	3576,65
400000	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75	365	3098,63
400000	15.09.2015	28.09.2015	14	9.21	365	1413,04
231049,86	29.09.2015	14.10.2015	16	9,21	365	932,80
231049,86	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02	365	1884,22
231049,86	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	1595,19
231049,86	15.12.2015	24.01.2016	41	7.18	365	1863,46
231049,86	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81	366	1232,58
231049,86	19.02.2016	16.03.2016	27	9	366	1534,01
231049,86	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81	366	1612,86
231049,86	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01	366	1719,23
231049,86	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71	366	1362,81
231049,86	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93	366	1451,76
231049,86	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22	366	774,83
231049,86	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50	366	3247,95
231049,86	19.09.2016	26.03.2017	189	10	366	11931,26
231049,86	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	365	2221,87
231049,86	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	365	2810,57
231049,86	19.06.2017	17.09.2017	91	9	365	5184,37
231049,86	18.09.2017	15.10.2017	28	8,50	365	1506,57
Итого сумма процентов за пользование займом по договору займа от 04.03.2014 года	69831,47

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по двум договорам займа составляет 74 678 руб. 89 коп. (4847,42 +69831,47).

Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика сумм процентов, удержанных банком с Колякова Л.Н. в связи с закрытием депозитного счета в размере 58 126 рублей и в размеры разницы процентов в связи с закрытием депозитного счета от 16 августа 2013 года в ПАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» и открытием нового счета на оставшуюся сумму 06.03.2014 года, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Абзацем первым пункта 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (абзац первый пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

В абзаце первом пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в обязательственных правоотношениях по общему правилу основанием для возложения ответственности в виде возмещения убытков на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, является вина такого лица.

Исходя из этого для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Указанные обстоятельства, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, являются юридически значимыми.

Как пояснил в судебном заседании истец, для передачи взаймы ответчику денежных средств им с депозитного счета (вклада), открытого на его имя в банке, были досрочно сняты денежные средства, в результате чего, банком в связи с условиями договора вклада от 16 августа 2013 года, с него были удержаны полученные по вкладу проценты, а кроме того, при новом открытии депозитного вклада в том же банке, при вложении оставшейся денежной суммы, процент по вкладу был значительно ниже, в результате чего, истец понес убытки.

Между тем, в данном случае, истец, при снятии денежных средств со своего депозитного вклада и для передачи их ответчику, действовал по своему собственному усмотрению и убытки, понесенные Коляковым Л.Н. в результате личных действий последнего, не состоят в причинно – следственной связи с действиями должника по невыполнению обязательств по возврату долга, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по договорам займа от 31.12.2013 года и от 04.03.2014 года подлежит взысканию общая сумма основного долга в размере 337 427 руб. 94 коп., проценты за пользование займом за период с 31.12.2013 года по 15.10.2017 года в сумме 42 589 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 года по 15.10.2017 года в сумме 74678 руб. 89 коп., а всего 454696 руб. 71 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8100 руб. 79 коп., согласно чеку – ордеру от 31.10.2017 года (л.д. 2), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 7746 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колякова Л. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Захаренко Н. А. в пользу Колякова Л. Н.    долг по договорам займа в сумме 454 696 руб. 71 коп., судебные расходы в сумме 7746 руб. 97 коп. рублей, а всего 462 443 (четыреста шестьдесят две тысячи четыреста сорок три) руб. 68 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.