Решение по делу № 2-129/2018 ~ М-75/2018 от 26.02.2018

         Дело № 2-129/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав        22 марта 2018 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре              Веряшкиной Ж.А.,

с участием истца Рачюкайтене Т.В., представителя истца Мизгирева В.Н., ответчика Чернышовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рачюкайтене Татьяны Викторовны к Чернышовой Светлане Михайловне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Рачюкайтене Т.В. обратилась в суд с иском к Чернышовой С.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, судебных расходов (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику 100 000 рублей в виде предоплаты за отчуждаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответчик квартиру истцу не продала. На требования о возврате денег ответчик ссылается на их отсутствие.

Истец Рачюкайтене Т.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца Мизгирёв В.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Чернышова С.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что в настоящее время у нее нет средств для возврата суммы.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться задатком.

Согласно статье 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пункта 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма 100 000 рублей получена Чернышовой С.М. от Рачюкайтене (ФИО1) Т.В. в счет предоплаты за покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что предварительный договор купли-продажи квартиры, договор о задатке сторонами не заключался.

Переданная истцом ответчику денежная сумма является авансом и выдавалась одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, фактически является способом обеспечения договорного обязательства в будущем.

В подтверждение состоявшейся сделки должен быть заключен основной договор купли-продажи в письменном виде, по которому сначала передается аванс, а затем возмещается полная сумма.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, как того требует ст. 164 ГК РФ, поэтому, переданные истцом денежные средства в размере 100 000 рублей в силу ч. 3 ст. 380 ГК РФ, являясь авансом, подлежат возврату.

Учитывая, что предварительный договор не был заключен, следовательно, не существовало условий, согласно которым в случае отказа покупателя от приобретения указанного жилого помещения переданная сумма остается у продавца, не действуют.

При указанных обстоятельствах исковые требования Рачюкайтене Т.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, оплаченной истцом при подаче иска (л.д.2).

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с Чернышовой С.М. расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 1500 рублей, в обоснование которого представлена квитанция-договор от 22 февраля 2018 года (л.д.9).

С учётом принципа разумности пределов возмещения, подтвержденного материалами дела объема проделанной представителем работы по составлению искового заявления, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Рачюкайтене Татьяны Викторовны удовлетворить.

Взыскать с Чернышовой Светланы Михайловны в пользу Рачюкайтене Татьяны Викторовны сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 1 500 рублей, всего 104 700 (сто четыре тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Л.В.Феофилова Решение не вступило в законную силу