Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2304/2016 ~ М-2047/2016 от 26.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

с участием помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М.,

при секретаре Анцуповой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ворожейкина С. В. к Матвеевой Н. Н. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ворожейкин С.В. обратился в суд с иском к Матвеевой Н.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> в 14 часов 26 минут по адресу <адрес> произошел на него наезд автомобилем <данные изъяты> г/н
№, под управлением Матвеевой Н.Н. Виновником ДТП является Матвеева Н.Н. двигавшаяся по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> напротив здания №, <адрес>, и нарушившая правила расположения транспортного средства на проезжей части (осуществляя движение по обочине) в результате чего допустила на него наезд. В действиях водителя Матвеевой Н.Н усматривается нарушение п. 9.9 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Ворожейкин С.В. получил телесные повреждения в виде ссадин волосистой части головы, лица, обоих локтевых суставов, обоих коленных суставов, которые вызвали головные боли, тошноту, в связи с чем он был доставлен в ГБУЗ СОКБ № «им. Семашко», где после осмотра с диагнозом: ЧМТ, СГМ, ушибленные раны мягких тканей головы, был отпущен домой. Согласно судебно-медицинской экспертизы № данные повреждения пострадавшего Ворожейкина С.В. не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общий трудоспособности, не причинили вреда здоровью. В период лечения Ворожейкиным С.В. был произведены затраты на оплату медицинских услуг и покупку медицинских препаратов на сумму 4714 руб. 08 копеек. В связи с нахождением на излечении (на больничном листе) Ворожейкин С.В. не мог осуществлять трудовую деятельность и им был утрачен заработок. На излечении находился с <дата> по <дата>., фактически 22 рабочих дня. Средняя оплата труда в день составляет 1 тысячу. Размер утраченного заработка составил 22 тысяч рублей. Кроме того, ему причинены нравственные страдания. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму расходов на оплату медицинских услуг и препаратов в размере 4714,08 рублей, утраченный заработок в размере 22000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Ворожейкин С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен.

Представитель истца Ворожейкина С.В. – Шапошников С.И., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные вышеизложенным.

В судебное заседание ответчик Матвеева Н.Н. не явилась, извещалась надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просила отказать по изложенным в нем основаниям и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск Ворожейкина С.В. подлежащим частичному удовлетворению, суд считает исковые требования истца обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 14 часов 26 минут по адресу <адрес>, 17 км. произошел наезд на Ворожейкина С.В. автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением Матвеевой Н.Н. Своими действиями ФИО нарушила п.9.9 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от <дата>.и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>.

В результате ДТП Ворожейкин С.В. получил телесные повреждения и был доставлен в ГБУЗ СОКБ № им. Семашко, где после осмотра с диагнозом «ЧМТ, СГМ, ушибленные раны мягких тканей головы» был отпущен.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, у Ворожейкина С.В. устанавливаются следующие повреждения: ссадины: на волосистой части головы, лица, «обоих локтевых суставов, обоих коленных суставов». Повреждения-ссадины, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью Ворожейкина С.В.

Постановлением зам. командира роты № ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата>. производство по делу об административном правонарушении в отношении Матвеевой Н.Н., <дата> г.р. по ст.12.24 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с <дата>, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд полагает, что требования Ворожейкина С.В. о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика Матвеевой Н.Н. в размере 10 000 рублей подлежат частичному удовлетворению. Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий потерпевшего, с учетом разумности и справедливости, а также с учетом материального положения ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании стоимости медицинских услуг и компенсации утраченного заработка, поскольку данные требования ничем не подтверждены. В части возмещения расходов, понесенных на приобретение медицинских препаратов и услуг, истом не представлены доказательства нуждаемости в данных препаратах и необходимость их приобретения за свой счет. Представленный суду в качестве доказательства срочный договор от <дата>. не может является основанием для взыскания с ответчика компенсации за утраченный заработок, поскольку подтверждается факт трудовых отношений между Ворожейкиным С.В. и ИП ФИО2 Кроме того, суд не представлено доказательств отсутствия Ворожейкина С.В. на работе в период в период с <дата>. по <дата>., отсутствует расчет заработной платы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты юридических услуг до 5 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ворожейкина С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеевой Н. Н. в пользу Ворожейкина С. В. моральный вред в размере 8 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 13 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>

Судья: Л.К.Гиниятуллина