Решение по делу № 2-2410/2021 ~ М-2390/2021 от 26.08.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Октябрьский РБ                                                        28 сентября 2021 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Маликовой Я.Р., с участием ст.помощника прокурора г.Октябрьский РБ Филатова Т.Н., представителя истца по доверенности Романова Т.В., представителя третьего лица Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации ГО г.Октябрьский по доверенности Соколова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2021-003715-51 (2-2410-21) по иску администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан к Кузнецова Л.В. о признании договора найма специализированного жилого помещения недействительным, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Администрация ГО г.Октябрьский РБ обратилась в суд с иском к Кузнецова Л.В. о признании договора найма специализированного жилого помещения недействительным, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, указывая, что после передачи общежития, расположенного по адресу: <адрес> в ведение города, стало известно о неправомерном предоставлении государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Октябрьский многопрофильный профессиональный колледж (ГБПОУ ОМПК) ответчику комнаты № в указанном общежитии и заключении с ней договора найма специализированного жилого помещения в общежитии от 11.01.2013 года №. Поскольку указанные помещения могут предоставляться лишь определенной категории лиц, к которым ответчик не относится, так как не являлась и не является работником ГБПОУ ОМПК, при этом ответчик не признана нуждающимся в жилом помещении, на учете в качестве таковой не состоит. Истец просит признать указанный договор найма специализированного жилого помещения недействительным, признать ответчика не приобретшей право пользования спорной комнатой, выселить из спорного жилого помещения.

Представитель администрации ГО г.Октябрьский РБ Романова Т.В., представитель Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации ГО г.Октябрьский по доверенности Соколова Е.А. в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем доводам..

Ответчик Кузнецова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все возможные меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, позицию ст.помощника прокурора, полагавшую удовлетворить требования о выселении ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»: нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ и ч.4 ст.57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

В п.41 указано, что решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения);

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, в том числе, что совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что ГБПОУ ОМПК ответчику предоставлена комната № в общежитии по адресу <адрес> по договору найма специализированного жилого помещения в общежитии от 11.01.2013 года №. Срок найма по договору установлен с 11.01.2013 года по 11.01.2014 года. В судебном заседании установлено, что данный договор найма не продлялся, новый договор найма не заключался.

Из материалов дела следует, что указанное общежитие 27.06.2016 года передано в муниципальную собственность Администрации ГО г.Октябрьский РБ. 03.08.2016 года данный объект отнесен к специализированного жилищному фонду.

Кузнецова Л.В. 21.09.2016 года обратилась в администрацию ГО г.Октябрьский РБ с заявлением об исключении спорной комнаты из состава специализированного жилищного фонда.

В соответствии с выпиской из протокола № заседания жилищной комиссии ГО г.Октябрьский РБ от 29.11.2016 года Кузнецова Л.В. отказано в удовлетворении указанного выше заявления в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность и обоснованность предоставления комнаты в данном общежитии ГБПОУ ОМПК, сотрудником которого она не являлась.

Также установлено, что ответчик не признана нуждающимся в жилом помещении, на учете в качестве таковой не состоит.

Учитывая изложенное, предоставление Кузнецова Л.В. спорного жилого помещения в порядке специализированного найма по указанному выше договору не основано на законе. Истцом заявлены требования о признании данного договора недействительным, между тем срок действия спорного договора истек 11.01.2014 года, при этом договор не продлялся, а новый договор с Кузнецова Л.В. не заключался, в связи с чем удовлетворение иска в данной части является нецелесообразным, не влечет для сторон каких-либо юридически значимых последствий. При этом, в силу положений ч.1 ст.166, ст.168 ГК РФ спорный договор найма специализированного жилого помещения в общежитии является ничтожным независимо от признания его таковым.

Учитывая, что Кузнецова Л.В. предоставлено жилое помещение и с ней заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии в нарушение порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, при этом ответчик не признана нуждающимся в жилом помещении, на учете в качестве таковой не состоит, суд признает Кузнецова Л.В. не приобретшей право пользования спорной комнатой и выселяет последнюю из данного жилого помещения, поскольку установлено, что ответчик ключи от спорного жилого помещения администрации ГО г.Октябрьский РБ не передал, сведений об освобождении данного жилого помещения не представил.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан к Кузнецова Л.В. о признании договора найма специализированного жилого помещения недействительным, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Признать Кузнецова Л.В. не приобретшей право пользования комнатой №, расположенной по адресу: <адрес> выселить (обязать освободить жилое помещение) из указанного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                 В.В. Митюгов