Решение по делу № 2-1607/2017 ~ М-1085/2017 от 23.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июня 2017 года                                                                        <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе судьи Мутаева М.А., при секретаре ФИО4,

с участием от истца (ответчиков по встречному иску) представителя ФИО10,

от ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя ФИО11 (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений,

и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество: литер «Б», размером 57,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>,

№">УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Кировский суд <адрес> с иском к ФИО2 A.M. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений, указывая, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданным Управлением Росреестра по <адрес> за №, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровым (условным) номером 05:40:000027:3824 площадью 4023,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с передаточным актом от 05.11.2015г.

На данном земельном участке ФИО2 A.M. без правоустанавливающих документов и без согласия собственника данного земельного участка проживает в самовольно возведенном помещении(строении)размерами 11,9 х 3,4 м, а также подсобное помещение (кладовка) размерами 2,5 х 4,5 м. и создает препятствия в пользовании земельным участком. На законные требования освободить незаконно занимаемый земельный участок, принадлежащий истцу, ответчица не реагирует, тем самым нарушает права и законные интересы ФИО3 Участок в настоящее время необходим для строительства спортивного зала, который требуется по нормативам для работы учебного заведения.

Незаконная постройка возведена ответчиком ФИО2, с существенным нарушением строительных норм и правил, не соответствует требованиям пожарной безопасности, тем самым создает угрозу жизни и здоровью граждан и является в силу закона самовольным строением.

Кроме того, ответчица не санкционированно подключилась и пользуется электроэнергией и водой от Административного здания без какой-либо оплаты, вывела канализационные нечистоты на территорию академии, тем самым разводит антисанитарию, создает угрозу жизни и здоровью граждан, являясь источником распространена инфекционных заболеваний.

В настоящее время также, возникла необходимость проведения капитального ремонта административного здания, и благоустройства прилегающей к административному зданию территории, огораживанию земельного участка по периметру. При этом незаконная самовольная постройка ответчика не позволяет начать ремонтные и строительные работы, тем самым, создает препятствие истцу в пользовании земельным участком по своему усмотрению чем, нарушаются права и законные интересы собственника.

С аналогичными исковыми требованиями к ФИО2 в Кировский районный суд <адрес> обращался предыдущий собственник земельного участка кадастровым (условным) номером 05:40:000027:3824 по адресу: <адрес> гуманитарно-техническая академия (Далее МГТА).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, МГТА являлся собственником нежилых помещений 1-го и 2-го этажа административного здания лит «А» пл. 658,1 кв.м., расположенного по адресу г, <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от 30.05.2006г., Передаточный акт от 07.06.2006г. Согласно договору купли-продажи земельного участка № Территориальное управление Росимущества в РД в лице руководителя ФИО5 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок продавец с одной стороны, и НОУ ВПО «Международная гуманитарно- техническая академия» в лице ректора действующего на основании устава ФИО6 покупатель, заключили договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000027:3824 площадью 4023,7 кв.м., расположенный РД <адрес>.

Согласно передаточному акту от 21.07.2014г. ТУ Госимущества в РД в лице зам. Руководителя ФИО7 с одной стороны НОУ ВПО «Международная гуманитарная - техническая академия» в лице ректора ФИО6 с другой стороны, составили настоящий акт о приеме - передаче земельного участка на основании договора купли- продажи № от 15.06.2014г. площадь передаваемого земельного участка составляет 4023,7 кв.м.

Ответчица ФИО2 подавала в суд встречное исковое заявление к МГТА и Территориальному управлению Росимущества в РД о признании недействительным в части договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречный иск мотивирован тем, что ранее по этому адресу располагались детские ясли №, находившиеся на балансе Северокавказской железной дороги. Она - ФИО2 проживает по указанному адресу в литере «Б», где ранее была расположена прачечная, с 1995 года в составе семьи ФИО8, отца ее мужа, в настоящее время его нет в живых. В то время семья состояла из 11 человек, в связи с отсутствием жилья и тяжелым материальным положением, ее свекру и ее семье было представлено 2-х комнатное жилье на территории бывшего детсада на <адрес>. Жилье представлялось свекру ЖЭУ № как ведомственное, в связи с тем, что он работал там электриком. После смерти свекра она осталась проживать в данном жилье со своей дочерью и племянниками. У нее нет иного жилья, ни в <адрес>, ни за пределами ее, доход 8.000 рублей также не позволяет ей приобрести собственное жилье, либо арендовать жилье.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда             <адрес>, было утверждено мировое соглашение между нею и МГТА, в результате которого МГТА отказывается от своих исковых требований к ней о сносе незаконно возведенного помещения и представляет ей в субаренду участок площадью 215.5 кв.м.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Международной гуманитарно-технической академии были удовлетворены ответчица ФИО2 обязана снести самовольно возведенные жилые строения за свой счет.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установила, что оснований для отмены законного, обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает и определила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

В обоснование жалобы указывается, что суд первой инстанции и судебная коллегия ни одному ее доводу не дали правильную юридическую оценку. Как усматривалось из техпаспорта, МГТА был приобретен только литер «А» размером 658,1 кв.м, в то время как еще имеется литер «Б» размером 57,5 кв.м, в котором она проживает. Суд в решении указал, что каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у нее права собственности по литеру «Б» в Территориальное управление Росимущества в РД представлено не было. Но и у истца также нет правоустанавливающих документов на данный литер.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановил: «кассационную жалоба ФИО2 удовлетворить. Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу прекратить, разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

ФИО2 подала встречное исковое заявление к ответчику ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество: литер «Б», размером 57,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в котором просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество (литер «Б»), расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности, в порядке статьи 234 ГК РФ.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, так как у ФИО2 отсутствует какое-либо право на недвижимое имущество, расположенное по адресу: литер «Б», размером 57,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик по исковому заявлению (истец по встречному иску) ФИО2 исковое заявление не признала, просила в его удовлетворении отказать и пояснила, что по данному вопросу имеется постановление Верховного суда РД в ее пользу, просила суд удовлетворить встречное исковое заявление, так как открыто и добросовестно пользуется указанным недвижимым имуществом.

Представитель ответчика ФИО11 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать ссылаясь на постановление Верховного суда РД, встречный иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, иными словами собственник, обязан содержать имущество в надлежащем состоянии, в том числе осуществлять текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно ст. 2. ГПК РФ Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 3. ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае, ответчик, не имея никаких правоустанавливающих документов проживает в самовольно возведенной постройке на территории земельного участка собственника по адресу: <адрес>, в то время как сама зарегистрирована по другому адресу: <адрес>.

Статья 222 ГК РФ гласит: «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет»

В соответствии со ст. 1, 9 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 60, 62 Земельного кодекса РФнарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

ФИО2 проживает по указанному адресу, на основании того, что в связи с отсутствием жилья и тяжелым материальным положением, ее свекру ФИО8, которого в настоящее время его нет в живых, было представлено 2-х комнатное жилье на территории бывшего детсада на <адрес>. Жилье было представлено свекру ЖЭУ № как ведомственное, в связи с тем, что он работал там электриком. Договор о предоставлении помещения общей площадью 36 кв.м., в том числе жилой 27,3 кв.м. был заключен сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти свекра она осталась проживать в данном жилье со своей дочерью и племянниками.

Согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Кировским районным судом <адрес> о выселении ФИО2 и всех проживающих лиц из помещения в литере А-1 пл. 36 кв.м. первого этажа административного здания, принадлежащего МГТА по адресу <адрес> без предоставления другой жилплощади, судебный пристав- исполнитель МГО УФССП России по РД ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ году произвел выселение должников: ФИО2; ФИО12; ФИО13 ФИО14 ФИО15 Однако, указанные лица отказались в последующем покидать территорию МГТА.

Утверждение ответчицы о том, что она или кто-либо из членов ее семьи проживали или, проживает в помещении под литером «Б» не соответствуют действительности, так как литер «Б» находится в аварийном и не пригодном для использования и тем более проживания состоянии уже более десяти лет. ФИО2 на самом деле проживает в незаконно пристроенной к помещению литер «Б» помещении площадью 40,46 кв.м. (11,9 м. х 3,4 м.) а также, подсобное помещение (кладовая постройка) - 11,25 кв.м. (2,5 м. х 4,5 м.).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено мировое соглашение между ФИО2 и МГТА, в результате которого МГТА отказывается от своих исковых требований к ней о сносе незаконно возведенного помещения и представляет ей в субаренду участок площадью 215.5 кв.м.

Условием утвержденного решением суда мирового соглашения было, заключение договора субаренды согласно которому МГТА предоставляет ответчику в субаренду с учетом пристроенного строения земельный участок площадью 215,5 кв.м из арендуемого академией земельного участка шириной 15,5 метров и длиной 13,9 метров без права строительства, соответственно, истец отказывается от своих требований, ответчики отказываются от встречных исковых требований и обязуются не чинить истцу препятствий в пользовании остальным земельным участком и нежилыми помещениями МГТА.

Однако, ФИО2 не подписала договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ предложенный МГТА в соответствии с условием мирового соглашения, отвержденного Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (Уведомление о получении от 20.06.2008г.), тем самым злостно и категорично не выполнила решение суда и продолжает чинить препятствия в пользовании земельным участком, проживая в самовольно построенном помещении размерами 11,9 х 3,4 м, а также кладовкой размерами 2,5 х 4,5 м. на территории, теперь уже, ФИО3 без каких-либо на то оснований и разрешения.

У ФИО2 A.M. каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у нее права собственности по литеру «Б» в ТУ Росимущества по РД представлено не было. Указанные документы ею в суд также представлены не были. В связи с этими обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 A.M. каких-либо предусмотренных законом прав на данное помещение и земельный участок, расположенный под ним, не возникло и не существовало.

В соответствии со ст. 260 ГК РФ Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При вынесении решения суд также не может принять во внимание доводы ответчицы и ее адвоката о прекращении данного гражданского дела, т.к. имеется вступившее в законную силу мировое соглашение между истцом и ответчиком, согласно которому истец предоставляет ответчикам в субаренду с учетом пристроенного здания земельный участок площадью 215, 5 кв. м., арендуемый истцом без права строительства, а ответчик отказывается от встречного иска о признании незаконными договора купли- продажи здания, передаточного акта и свидетельства о гос. регистрации права, так как, ФИО2 не подписала договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ предложенный МГТА в соответствии с условием мирового соглашения, отвержденного Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (Уведомление о получении от 20.06.2008г.), тем самым не выполнила решение суда.

Президиум Верховного суда РД в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по иску МГТА к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений сослался на ст. 220 ГПК РФ: «Суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон» и на ст.221 ГПК РФ: «Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Однако, судом установлено:

- ФИО2 не подписала договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ предложенный МГТА в соответствии с условием мирового соглашения, отвержденного Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (Уведомление о получении от 20.06.2008г.), тем самым не выполнила решение суда.

- по настоящему делу выступает новый истец.

- предмет спора иной, в частности проживание ответчицы и членов ее семьи не в литер «Б» а в незаконно пристроенной к помещению литер «Б» строении площадью 40,46 кв.м. (11,9 м. х 3,4 м.) а также, подсобное помещение (кладовая постройка) - 11,25 кв.м. (2,5 м. х 4,5 м.). без законных на то оснований, самовольность строения.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить, устранить препятствия в пользовании земельным участком принадлежащем ФИО3 на праве собственности, расположенного по <адрес> обязав, ФИО2 A.M. снести самовольно возведенных жилого строения, пл. 40,46 кв.м. и подсобного помещения-кладовой пл. 11,25 кв.м. или произвести снос самовольных строений за ее счет.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество: литер «Б», размером 57,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком и снести самовольную постройку размерами 11,9 х 3,4 м., а также кладовую постройку размерами 2,5 х 4,5 м., расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество: литер «Б», размером 57,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                   Мутаев М.А.