Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2013 ~ М-778/2013 от 22.11.2013

Дело № 2-792/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Батяркиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ардатове

13 декабря 2013 года

гражданское дело по иску Чернышова А. В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Чернышовой В. А. к Чернышеву Е. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышов А.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Чернышовой В.А., с учетом уточненных требований обратился в суд вышеназванным иском к ответчику, указав, что на основании договора передачи в порядке приватизации от 11.01.2013 г. и свидетельств о государственной регистрации права собственности от 12.02.2013 он и его несовершеннолетняя дочь-Чернышова В.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В спорной квартире с 25.01.2002 г. и по настоящее время зарегистрирован Чернышев Е.В. - его родной брат, который в добровольном порядке выехал из квартиры более 10 лет тому назад, однако до сих пор не снялся с регистрационного учета. Его регистрация по данному адресу носит формальный характер, ответчик членом ее семьи не является, в содержании квартиры не участвует, не оплачивает коммунальные услуги, вывез свои вещи, проживает в своей квартире со своей семьей. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает их право владения, пользования и распоряжения квартирой как собственника. Просит признать Чернышева Е.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>..

В судебном заседании истец Чернышов А.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Чернышовой В.А., исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, пояснив дополнительно суду, что после смерти родителей, которые являлись нанимателем спорного жилого помещения, с 05.05.2010 г. указанное жилое помещение на основании договора социального найма было предоставлено ему, ответчик в договоре был указан как член его семьи. С 30.07.2011 г. в спорной квартире с ним стала проживать и зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь Чернышова В.А.. 11.01.2013 г. на основании договора передачи №3249 в порядке приватизации спорная квартира ему и дочери передана по - - доле в общую долевую собственность. Ответчик в приватизации не участвовал, так как свое право на приватизацию уже использовал при приватизации в 1994 г. жилого помещения по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время. Чернышев Е.В. в спорной квартире не проживает, членом семьи его не является, коммунальные услуги не выплачивает, вещей никаких у него там не имеется, он в его проживании препятствий не чинит.

Ответчик Чернышев Е.В. в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения, суду пояснил, что действительно он зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, но в ней не проживает более 10 лет, коммунальные услуги не выплачивает. С 1997 года он проживает в г.Москве, где работает вахтовым методом. По приезду в г.Ардатов, он проживает у бывшей супруги по адресу: <адрес>. Данная квартира с женой им была предоставлена в общую долевую собственность в порядке приватизации в 1994 г.. В настоящее время собственником данного жилого помещения является жена. Он не претендует на спорное жилое помещение и фактически согласен с заявленными требованиями истца, однако с истцом у него была договоренность о его продаже и разделе полученных средств от продажи в равных долях. В настоящее время брат хочет продать спорную квартиру, и он не уверен, что после продажи тот выделит ему часть средств.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия-главный специалист-эксперт (на правах руководителя структурного подразделения) ТП № 1 МО УФМС России по Республике Мордовия в р.п. Комсомольский Чамзинского района - Фролова Т.Г., действующая на основании доверенности № МС-13/1-187 от 05.12.2012г., просила суд вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению

Свой вывод суд основывает следующим:

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела Чернышов А.В. и Чернышова В.А. на основании договора передачи в порядке приватизации № 3249 от 11.01.2013 г. и свидетельств о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия - - и - - от - - - . являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д.5,6,27).

Согласно выписке из карточек прописки по адресу: <адрес> на 10.01.2013 г. зарегистрирован наниматель истец Чернышов А.В., с 10.11.1984 года, его дочь Чернышова В.А., с 30.07.2011 г., ответчик - брат истца Чернышев Е.В., с 25.01.2002 г. (л.д.47).

27.07.1994 г. Чернышев Е.В. приватизировал в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес> (л.д.24).

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и никем из сторон не оспариваются, а, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Согласно договору социального найма № 12 от 05.05.2010 г. Чернышову А.В. с членом семьи Чернышевым Е.В. представлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат общей площадью 51 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.31-34).

Из договора социального найма без номера и даты следует, что Чернышову Е.В. с членом семьи Чернышовым А.В. представлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат общей площадью 51 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.36-37).

Свидетель К. суду пояснил, что он является заместителем главы администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия. Нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Чернышов А.В.. Договор, который составлен без даты и номера, и где указано, что нанимателем спорного жилого помещения является Чернышев Е.В. является недействительным и он составлен ошибочно, так как при его заполнении ответчик ввел его в заблуждение об отсутствии договора от 05.05.2010 № 12.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ содержанием права собственности являются права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Чернышов А.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Чернышовой В.А., согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, как собственник спорного жилого помещения – квартиры <адрес> имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он имеет право по своему усмотрению совершать любые действия со своим имуществом, в том числе передавать его в пользование другим лицам, оставаясь собственником, распоряжаться иным образом.

Согласно положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ответчик Чернышев Е.В. был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> как член семьи нанимателя данного жилого помещения, с момента регистрации он приобрел право пользования им.

Между тем судом также объективно установлено, что право собственности с 12.02.2013 г. на данное жилое помещение перешло истцу, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением не имеется. Коммунальные услуги не оплачивает. Бремя содержания жилого помещения не несет. Имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселяется в спорное жилое помещение.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также того обстоятельства, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не имеется, ответчик членом семьи истца не является, регистрация ответчика в спорном доме нарушает права собственника жилого помещения, никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцом, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранение регистрации места жительства ответчика по месту нахождения жилого помещения - собственности истца, при фактическом не проживании в нем, нарушает право истца на неприкосновенность его жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.

Ответчик препятствует в реализации принадлежащих истцу вещных прав на жилое помещение в нарушение требований закона, а потому суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, в связи с этим понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, суд считает необходимым присудить к возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернышова А. В. удовлетворить.

Признать Чернышева Е. В., - - - года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Чернышева Е. В. в пользу Чернышова А. В. в качестве возврата государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд РМ в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.И. Раскин