Решение по делу № 9-510/2020 ~ 04171/2020 от 02.12.2020

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    о возврате искового заявления

    04 декабря 2020 года                                                                г. Оренбург

    Судья Центрального районного суда г.Оренбурга Крыгина Е.В., рассмотрев исковое заявление ООО МФК «Займер» к Барышников В.В. о взыскании    задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Барышникову В.В. о взыскании задолженности по договору займа от 29.12.2018 года в размере 55500,00 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

    В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений.

Учитывая, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из действующего законодательства, федеральный законодатель в рамках реализации своих дискреционных полномочий вправе установить случаи обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

    02.03.2016 Федеральным законом № 45 внесены изменения о порядке взыскания денежных средств по сделкам до 500000,00 рублей совершенным в простой письменной форме. С 01.06.2016 такие требования рассматриваются в приказном судопроизводстве (ст. 122 ГПК РФ).

       Таким образом, законодатель закрепляет исключительность приказного производства по делам о взыскании денежных сумм, если их размер не превышает пятьсот тысяч рублей.

    Из поступившего искового заявления и приложенных документов усматривается, что истцом заявлены требования имущественного характера, основанных на заключенном между сторонами договоре займа, размер предъявленных требований к взысканию составляет 55500,00 рублей, т.е. данный спор с учетом вышеуказанных положений закона относится к рассмотрению в обязательном приказном производстве.

В соответствии разъяснениями, данными в с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10, при обращении с исковым заявлением по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец должен указать в исковом заявлении об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ).

Таким образом, законодатель прямо указал, что единственным подтверждением соблюдения обязательного досудебного порядка будет являе

тся определение мирового судьи об отмене судебного приказа, причем эту обязанность истец должен выполнить на стадии подачи в суд соответствующего иска.

Между тем в приложении к исковому заявлению документов, копия определения об отмене судебного приказа или определение об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа не указана и отсутствует, что является несоблюдением вышеуказанных положений закона подтверждающих соблюдение обязательного приказного производства до обращения в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями.

Данное обстоятельство является основанием для возврата искового заявления ООО МФК «Займер» о взыскании задолженности по договору займа в соответствии с ч.1 п.1)1 ст. 135 ГПК РФ.

При этом указание в исковом заявлении истцом об отмене судебного приказа, как и приложенное заявление о том, что ООО МФК «Займер» было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, однако данное определение об отмене судебного приказа не было направлено в их адрес, не свидетельствует и не подтверждает сам факт обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмене.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В свою же очередь суд содействует в истребовании только тех доказательств, которые сторона не может получить самостоятельно (ст.57 ГПК РФ).

Таким образом, в случае обращения ООО МФК «Займер» в порядке приказанного производства, и последующей отмене судебного приказа, истец не лишен возможности получить соответствующий судебный акт и приложить его при обращении с исковым заявлением, поскольку действующем законодательством обязанность доказать соблюдение приказного порядка возложена на истца при обращении в исковом порядке.

При этом положениями Гражданско процессуального закона на суд не возложена обязанность самостоятельно истребовать или отыскивать доказательства в подтверждении соблюдения приказного порядка.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения предусмотренного законом порядка, в соответствии с которым истец первоначально должен обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и последующей его отмене, то исковое заявление подлежит возврату заявителю.

        Руководствуясь ст.135 ГПК РФ судья

    О П Р Е Д Е Л И Л:

        Исковое заявление ООО МФК «Займер» к Барышников В.В. о взыскании задолженности по договору займа возвратить заявителю в связи с не предоставлением доказательств соблюдения приказного порядка.

         Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения указанных недостатков.

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

        Судья                                                                                        Е.В. Крыгина