Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3670/2022 ~ М-2959/2022 от 29.06.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2022 года                            г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3670/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Никоноровой Е.В., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Хабировой Ю.Г., ГУ ФССП России по Самарской области с участием заинтересованного лица ТСН «Димитрова-14» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Никоноровой Е.В., ссылаясь на то, что 11.05.2022 г. на электронный кабинет на сайте «Госуслуги» пришло уведомление о наличии задолженности перед ТСН «Димитрова-14». Судебный приказ о взыскании указанной задолженности был вынесен 28.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области. Административный истец указанный судебный приказ не получал, 12.05.2022 г. ФИО1 подано заявление об отмене указанного судебного приказа, 01.06.2022 г. им получено определение об отмене судебного приказа. Посредством личного кабинета на сайте «Госуслуги» ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о прекращении исполнительного производства, скан определения об отмене судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, судебным приставом исполнительное производство прекращено не было, в результате чего 10.06.2022 г. со счета административного истца в ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в размере 4 066,86 рублей. Полагает, что данные действия стали возможными в виду недобросовестного отношения к своим обязанностям со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Никоноровой Е.В. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы истца бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Никоноровой Е.В. по не вынесению постановления о прекращении исполнительного производства №... от 22.04.2022 г. в течение 3 дней с момента получения сведений об отмене судебного акта, отправленных 01.06.2022 г. на сайт ОСП, взыскать в пользу истца с судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Никоноровой Е.В. необоснованно списанную сумму денежных средств в размере 4 066,86 рублей.

В ходе рассмотрения административного дела от представителя административного истца – адвоката ФИО2 поступило заявление о частичном отказе от административных исковых требований в части взыскания с судебного пристава-исполнителя суммы денежных средств в размере 4 066,86 рублей.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Хабирова Ю.Г., ГУ ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица ТСН «Димитрова-14».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца – адвокат ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара Никонорова Е.В., ГУ ФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Хабирова Ю.Г., заинтересованное лицо ТСН «Димитрова-14» не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, причину неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В ходе рассмотрения дела, административный истец отказался от административных исковых требований в части взыскания в свою пользу с судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Самары Никоноровой Е.В. суммы денежных средств 4 066,86 руб.

Изучив материалы дела, суд полагает, что отказ административного истца от требований в части взыскания с судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Самары Никоноровой Е.В. суммы денежных средств 4 066,86 руб в данном случае закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, поэтому принимается судом.

Последствия прекращения производства по делу в указанной части, предусмотренные статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены.

Рассматривая заявленное требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Никоноровой Е.В. по не вынесению постановления о прекращении исполнительного производства №... от 22.04.2022 г. в течение 3 дней с момента получения сведений об отмене судебного акта, отправленных 01.06.2022 г. административным истцом через портал Госуслуги, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 являлся должником по исполнительному производству 28533/22/63039-ИП от 22.04.2022 г., возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Никоноровой Е.В. на основании судебного приказа № 2-395/22, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары, вступившему в законную силу 02.03.2022 г., с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 4 066,86 рублей в пользу ТСН «Дмитрирова-14».

Из представленных в материалы дела копии материалов исполнительного производства №...-ИП от 22.04.2022 г. следует, что первоначально ФИО1 посредством портала Госуслуги 13.05.2022 г. обратился в ФССП России с электронным заявлением (№...) о прекращении исполнительного производства, к которому были приложены сканы документов: копия заявления мировому судье об отмене судебного приказа от 12.05.2022 г. на 1 л., копия договора купли-продажи квартиры от 10.04.2019 г. на 2 л., в котором он просил рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства, в обоснование чего указал, что квартира им была продана в 2019 г., ответ просил дать в личный кабинет через портал Госуслуги (ЕПГУ).

По результатам его рассмотрения судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Гаджикурбановой И.А. вынесено постановление от 17.05.2022 г. №... об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, мотивируя его тем, что с заявлением об отмене судебного приказа должнику надлежит обратиться в суд.

В дальнейшем ФИО1 посредством портала Госуслуги 01.06.2022 г. обратился в ФССП России с повторным электронным заявлением
(№...), в котором он, согласно текстовой его части, просил приобщить объяснение к материалам дела, определение от 12.05.2022 г. об отмене судебного приказа, ответ просил дать в личный кабинет через портал Госуслуги (ЕПГУ).

На данное обращение, зарегистрированное 01.06.2022 г. за №..., заявителю судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Никоноровой Е.В. дан ответ от 28.06.2022 г. №..., в котором сообщено о не приобщении документа, подтверждающего доводы заявителя.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП от 22.04.2022 г. с расчетного счета ФИО1 10.06.2022 г. платежным документом 962446 удержаны денежные средства в сумме 4 066,86 руб., которые 22.06.2022 г. по платежному поручению 33893 перечислены взыскателю ТСН «Димитрирова-14».

Ссылаясь на то, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя с него были списаны денежные средства, 29.06.2022 г. ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд. г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Никоноровой Е.В. о признании его бездействия по не вынесению постановления о прекращении исполнительного производства №... от 22.04.2022 г. в течение 3 дней после получения отправленных административным истцом 01.06.2022 г. сведений об отмене судебного акта незаконным.Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, административный истец ФИО1 первоначально обратился с административным иском в Железнодорожный районный суд г. Самары, определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.06.2022 г. административный иск возвращен.

Обсуждая вопрос о соблюдении срока на обращение с административным иском, суд принимает во внимание, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое по своей правовой природе носит длящийся характер, оспариваемое бездействие имело место на дату направления иска в суд, административный истец обратился в ФСПП России с заявлением о прекращении исполнительного производства 01.06.2022 г, на дату первоначального обращения в Железнодорожный районный суд г. Самары не располагал сведениями о принятии положительного либо отрицательного решения по его обращению, в связи с чем приходит к выводу о соблюдении положений части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой установлен срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Подпунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары от 12.05.2022 г. отменен судебный приказ 2-395/2022 от 28.01.2022 г. в отношении ФИО1

Административный истец в обоснование доводов иска и административных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Никоноровой Е.В. по не прекращению исполнительного производства незаконным полагал, что судебный пристав-исполнитель должен был прекратить исполнительное производство в связи с доведением до него одновременно с обращением от 01.06.2022 г. информации об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, позиция административного истца в настоящем случае не основана на фактических обстоятельствах дела и положениях действующего законодательства.

Так, изучением судом при рассмотрении дела направленного 01.06.2022 г. ФИО1 в адрес ФССП России электронного обращения с использованием портала Госуслуги установлено, что фактически приложение – определение мирового судьи об отмене судебного приказа административным истцом в скан-образе или ином формате, позволяющем достоверно проверить его содержание подлинность, к заявлению ФИО1 приложено не было, обращение имело лишь текстовое содержание.

В свою очередь, с приложением вложений (копии заявления мировому судье об отмене судебного приказа от 12.05.2022 г. на 1 л., копии договора купли-продажи квартиры от 10.04.2019 г. на 2 л.) ФИО1 было направлено электронное заявление (№...) о прекращении исполнительного производства, 13.05.2022 г., что подтверждается копией заявления от 13.05.2022 г., решения, действия (бездействие), по которому административным истцом не оспаривались.

Данные выводы суда нашли свое подтверждение и в результате обозрения в судебном заседании личного кабинета ФИО1 на портале Госуслуги и материалов, направленных 13.05.2022 г. и 01.06.2022 г., в электронной форме обращений, скан копии которых приобщены к материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку основанием для прекращения исполнительного производства по п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ могло быть только предоставление судебному приставу-исполнителю надлежащим образом заверенного судебного акта, подтверждающего отмену судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, к заявлению от 01.06.2022 г. ФИО1 такой документ приложен не был, то в его отсутствие у судебного пристава-исполнителя не возникло соответствующей обязанности по прекращению исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Подобной совокупности по настоящему делу не установлено, несоответствия оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам не допущено.

В связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 21.10.2022 г.

Судья                       Д.О. Шиндяпин

Копия верна.

Судья

Секретарь