Приговор по делу № 1-53/2015 от 16.03.2015

Дело № 1-53/2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Горняк 19 мая 2015 года

Судья Локтевского районного суда Фуртова И.С.

с участием государственного обвинителя Попова А.В.

подсудимой ПОВ

защитника адвоката Курносова В.М., представившего удостоверение №, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой КОВ

защитника адвоката Проскуряковой Е.Ю., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Родичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, регистрации на территории Локтевского района не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее – специальное образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ПОВ обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ПОВ пришла в магазин «Черемушки», расположенный по адресу <адрес>, для того, чтобы приобрести продукты питания, в частности хлеб.

Подойдя к прилавку магазина, для того чтобы рассчитаться за приобретенные продукты, на нижнем прилавке, она увидела сотовый телефон марки «<данные изъяты> Видя, что около телефона никого нет, у ПОВ возник умысел на хищение сотового телефона марки «Samsung модель «GT-C3520», принадлежащего БНП

Реализуя свой преступный умысел в действие, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ПОВ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, на <данные изъяты> хищение сотового телефона марки <данные изъяты>», принадлежащего БНП, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путём обращения чужого имущества в свою пользу, убедилась, что ее действия <данные изъяты> и никем не наблюдаемы, ПОВ взяла сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащий БНП, лежащий на нижнем прилавке, после чего вышла с телефоном на улицу и с похищенным с места преступления скрылась. В последствии ПОВ, похищенным распорядилась по своему усмотрению, а именно продала его. Тем самым, ПОВ причинила своими умышленными преступными действиями БНП материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ПОВ пришла к своей знакомой КЛВ, которая проживает по адресу <адрес>. Подойдя к входной двери дома, ПОВ толкнула ее рукой. Дверь открылась. Находясь в доме, она обнаружила, что в доме никого нет. ПОВ решила что-нибудь похитить из указанного дома, для последующей сдачи. Зайдя в кухонное помещение, ПОВ увидела печку, на которой находится сборная металлическая печная плита. В этот момент, у нее возник умысел на хищение металлической печной плиты, принадлежащей КЛВ.

Реализуя свой преступный умысел в действие, ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ПОВ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, на <данные изъяты> хищение металлической печной плиты, принадлежащей КЛВ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путём обращения чужого имущества в свою пользу, убедилась, что ее действия <данные изъяты> и никем не наблюдаемы, ПОВ взяла с печки металлическую печную плиту, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую КЛВ и вытащила ее на улицу. После чего, ПОВ с целью вывоза похищенного имущества пошла к месту своего жительства, где взяла деревянные самодельные сани. Взяв санки, она вернулась обратно к дому. После чего, ПОВ погрузила похищенную ей металлическую печную плиту на санки и с места преступления скрылась. Тем самым, ПОВ причинила своими умышленными преступными действиями КЛВ материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении всего дня ПОВ ходила по г. Горняк Локтевского района Алтайского края, с целью найти какую-либо работу. В около обеденное время, точное время в ходе следствия не установлено, ПОВ, проходя мимо <адрес> в <адрес>, обратила внимание, что дом выглядит заброшенным, следы во дворе отсутствуют. В связи с отсутствием денежных средств, у ПОВ возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в <адрес>, с целью хищения чужого имущества. ПОВ решила дождаться вечернего времени и после этого прийти к дому.

В последующем, реализуя свой преступный умысел в действие, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего РАМ, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, точное время не установлено, ПОВ взяв из дома самодельные деревянные санки, подошла к дому № по <адрес> в <адрес>. Находясь около входной двери в дом, ПОВ, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая довести свой преступный умысел до конца, при помощи металлической арматуры, найденной около двери, стала срывать навесной замок входной двери. Сорвав пробой с дверной коробки, ПОВ незаконно проникла во внутрь данного жилища. Находясь внутри жилища, ПОВ, продолжая реализовывать свои преступные намерения, <данные изъяты> похитила телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий РАМ. После чего, ПОВ погрузив телевизор на санки, с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями РАМ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ПОВ совместно с КОВ, прогуливались по <адрес>, в поиске какой-либо работы, а также сбора лома черного металла, для последующей сдачи. Проходя мимо <адрес> в <адрес>, в связи с отсутствием денежных средств, у КОВ возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в <адрес> с целью хищения чужого имущества, а именно, с целью хищение имущества, принадлежащего РАМ

Реализуя свой преступный умысел в действие, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего РАМ, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, точное время не установлено, ПОВ совместно с КОВ, по предложению КОВ, подошли к входной двери указанного дома, тем самым вступили между собой в преступный сговор.

В последующем, ПОВ совместно с КОВ, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая довести свой преступный умысел до конца, стали с силой толкать входную дверь дома. От данных толчков в дверь, пробой выпал и дверь открылась. После чего, ПОВ и КОВ, незаконно проникли во внутрь данного жилища. Находясь внутри жилища, ПОВ совместно с КОВ, продолжая реализовывать свои преступные намерения, совместными согласованными действиями, <данные изъяты> похитили электрическую плиту марки «Мечта», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую РАМ. После чего, ПОВ и КОВ, с похищенным с места преступления попытались скрыться, но были задержаны сотрудниками полиции, не доведя свои преступные намерения по независящим от них обстоятельствам, причинив своими умышленными согласованными действиями РАМ материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, ПОВ, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно на <данные изъяты> хищение детской коляски марки «<данные изъяты> принадлежащей БИВ, находящейся под лестничным пролетом в подъезде № <адрес>.

ПОВ реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая довести их до конца, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путём обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что ее действия <данные изъяты> и никем не наблюдаемы, из подъезда № <адрес>, <данные изъяты> похитила детскую коляску марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую БИВ.

После чего, ПОВ, продолжая реализовывать свои преступные намерения, с похищенным попыталась скрыться, но была задержана сотрудниками полиции, не доведя свои преступные намерения по независящим от ПОВ обстоятельствам, причинив тем самым БИВ материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для БИВ является значительным.

Органами предварительного следствия КОВ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ПОВ совместно с КОВ, прогуливались по г. Горняк Локтевского района Алтайского края, в поиске какой-либо работы, а также сбора лома черного металла, для последующей сдачи. Проходя мимо <адрес> в <адрес>, в связи с отсутствием денежных средств, у КОВ возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в <адрес> с целью хищения чужого имущества, а именно, с целью хищение имущества, принадлежащего РАМ.

Реализуя свой преступный умысел в действие, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего РАМ, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, точное время не установлено, ПОВ совместно с КОВ, по предложению КОВ, подошли к входной двери указанного дома, тем самым вступили между собой в преступный сговор.

В последующем, ПОВ совместно с КОВ, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая довести свой преступный умысел до конца, стали с силой толкать входную дверь дома. От данных толчков в дверь, пробой выпал и дверь открылась. После чего, ПОВ и КОВ, незаконно проникли во внутрь данного жилища. Находясь внутри жилища, ПОВ совместно с КОВ, продолжая реализовывать свои преступные намерения, совместными согласованными действиями, <данные изъяты> похитили электрическую плиту марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую РАМ. После чего, ПОВ и КОВ, с похищенным с места преступления попытались скрыться, но были задержаны сотрудниками полиции, не доведя свои преступные намерения по независящим от них обстоятельствам, причинив своими умышленными согласованными действиями РАМ материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые ПОВ, КОВ свою вину в совершенных преступлениях признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, подтвердили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленными обвинениями ими заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками, в присутствии защитников в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддерживают данные ходатайства и в настоящем судебном заседании, характер и последствия заявленных ходатайств им разъяснены, и они их осознают.

Прокурор Попов А.В., адвокаты Курносов В.М., Проскурякова Е.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд, проверив основания проведения особого порядка судебного разбирательства, установил, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ПОВ, КОВ были заявлены ходатайства, соблюдены, а поэтому имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимой ПОВ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ телефона марки <данные изъяты>», принадлежащего БНП квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Действия подсудимой ПОВ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ сборной металлической печной плиты, принадлежащей КЛВ, квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Действия подсудимой ПОВ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ телевизора марки «<данные изъяты> принадлежащего РАМ квалифицируются судом по п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимой ПОВ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ электрической плиты марки «<данные изъяты> принадлежащей РАМ квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимой ПОВ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ детской коляски марки «Стек», принадлежащей БИВ, квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимой ПОВ наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, а также то обстоятельство, что ею совершены 2 преступления небольшой тяжести, 2 преступления, относящиеся к категории тяжких, одно преступление средней тяжести, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Согласно материалов уголовного дела ПОВ характеризуется неудовлетворительно, ранее привлекалась к уголовной ответственности, имеет непогашенные административные взыскания, ведет бродяжнический образ жизни, источника доходов не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, по месту отбывания наказания – ИК-22 ПОВ характеризуется в целом положительно.

Как смягчающими вину ПОВ обстоятельствами, суд признает и учитывает трудоспособный возраст ПОВ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту кражи у БНП (Т. 1 л.д. 74), явку с повинной по факту кражи телевизора у РАМ (Т. 1 л.д. 124), признательные показания ПОВ, данные до возбуждения уголовных дел по факту кражи печной металлической плиты у КЛВ (т. 1 л.д. 94), по факту кражи электрической плиты «<данные изъяты> у РАМ (Т.1. л.д. 152), по факту кражи детской коляски у БИВ (Т. 1 л.д. 176),, суд расценивает, как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по всем эпизодам обвинения, а также изобличению другого соучастника преступления, возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья ПОВ

Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Обстоятельством, отягчающим наказание ПОВ, является наличие в её действиях рецидива преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность виновной, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, то, что подсудимая совершила преступление против собственности через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, имет непогашенную судимость, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ПОВ наказания в виде реального лишения свободы, поскольку её исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При этом, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учетом личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание должно быть назначено ПОВ в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ., ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания ПОВ наказания избрать исправительную колонию общего режима с учетом наличия в её действиях рецидива преступлений.

Действия подсудимой КОВ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ электрической плиты марки «Мечта», принадлежащей РАМ квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимой КОВ наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

КОВ неоднократно привлекалась к уголовной, административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, ведет бродяжнический образ жизни, постоянного источника доходов не имеет, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой КОВ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение КОВ об обстоятельствах совершенного преступления по факту кражи у РАМ (т. 1 л.д. 153) суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья КОВ, её трудоспособный возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание КОВ, является наличие в её действиях признаков рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного КОВ преступления, фактические обстоятельства содеянного, личность подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание подсудимой обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также то, что КОВ после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенные судимости за преступления против собственности, вновь совершила преступление аналогичной категории, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. При этом, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено КОВ в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ,

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания КОВ наказания избрать исправительную колонию общего режима с учетом наличия в её действиях рецидива преступлений.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым телефон марки <данные изъяты>» оставить во владении БНП; сборную металлическую печную плиту оставить во владении КЛВ; телевизор марки «<данные изъяты> электрическую плиту марки <данные изъяты> оставить во владении РАМ; детскую коляску марки «<данные изъяты> оставить во владении БИВ

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденных не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОВ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить ПОВ в виде 3-х лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ПОВ определить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ПОВ в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать КОВ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2-х лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию КОВ определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения КОВ в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: телефон марки <данные изъяты> оставить в распоряжении БНП; сборную металлическую печную плиту оставить в распоряжении КЛВ; телевизор марки «Rolsen», электрическую плиту марки <данные изъяты> оставить в распоряжении РАМ; детскую коляску марки <данные изъяты> - оставить в распоряжении БИВ

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Курносова В.М. в сумме <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Проскуряковой Е.В. в сумме <данные изъяты>. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии представления или жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья И.С. Фуртова

КОПИЯ ВЕРНА:

И.о. председателя суда Н.В. Девятко

Секретарь суда В.С. Айвазян

Приговор обжалован, на основании апелляционного определения Алтайского краевого суда от 27 августа 2015 года, приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 19 мая 2015 года в отношении ПОВ и КОВ изменить:

зачесть в срок наказания время содержания под стражей: ПОВ. – с 24.01.2015 по 18.05.2015 включительно; КОВ с 24.01.2015 по 18.05.2015 включительно.

В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 27 августа 2015 года.

КОПИЯ ВЕРНА:

Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда.

И.о. председателя суда Н.В. Девятко