Решение по делу № 21-295/2015 от 23.07.2015

Судья Золотовская Л.А. № 21-295/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

17.08.2015 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Пригаро С. Е. на постановление инспектора ДПС ГИБДД СР ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Карелия от 02.06.2015, решение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 07.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Пригаро С. Е.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД СР ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Карелия от 02.06.2015 Пригаро С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

Решением судьи Суоярвского районного суда РК от 07.07.2015 постановление по делу оставлено без изменения, жалоба Пригаро С.Е. на постановление - без удовлетворения.

С такими постановлением должностного лица и решением Пригаро С.Е. не согласен, в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что, вопреки выводам судьи, со свидетелями он знаком плохо, отношений с ними не поддерживает. Сотрудники ДПС безосновательно оформили административный материал и отказались вносить данные свидетелей в протокол об административном правонарушении, который был составлен после вынесения постановления. Место составления протокола и постановления указаны неправильно.

Заслушав Пригаро С.Е., поддержавшего жалобу, свидетеля, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Основанием для привлечения Пригаро С.В. к административной ответственности явились те обстоятельства, что он (...) в (...) час. (...) мин. в г. (...), управляя автомобилем (...), оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства и вина Пригаро С.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным с участием Пригаро С.В., письменным объяснением должностного лица, вынесшего постановление по делу, показаниями его напарника - инспектора ДПС Б., допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы на решение судьи.

Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным в постановлении по делу инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

В связи с этим оснований полагать о неправомерности привлечения Пригаро С.Е. к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергаются изложенными выше доказательствами и не находят достаточного подтверждения. Так, показания допрошенных судьей свидетелей И. и Ю. не исключают событие административного правонарушения. Свидетели, по смыслу данных ими показаний, утверждали, что при их посадке в автомобиль Пригаро С.Е. был пристегнут ремнем безопасности. Вместе с тем, согласно объяснениям Пригаро С.Е., автомобиль был остановлен сотрудником ДПС не непосредственно после посадки пассажиров, а позднее - после того, как Пригаро С.Е. выходил из автомобиля в магазин.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи, из материалов дела не следует. Сведений, свидетельствующих о неправильности указания места совершения правонарушения в постановлении по делу и протоколе об административном правонарушении, в деле не имеется. Поскольку Пригаро С.Е. оспаривал событие административного правонарушения, инспектор правомерно, руководствуясь ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении, который был приобщен к вынесенному постановлению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД СР ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Карелия от 02.06.2015, решение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 07.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Пригаро С. Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов