Решение по делу № 2-764/2015 ~ М-734/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-764 за 2015 год.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович                                                                               23 сентября 2015 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

с участием ответчика Берсенева И.В., его представителя адвоката Валова Р.Д. на основании ордера и устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Берсеневу И. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Берсеневу И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «СК «Северная казна».

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ООО «Балтийский лизинг» был заключен договор добровольного страхования, согласно которому страхователь застраховал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в <адрес>», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение Берсеневым И.В. требований Правил дорожного движения.

В соответствии с актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счетом от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки и экспертным заключением сумма страхового возмещения за причиненный ущерб составила <данные изъяты>

Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), компания признала данное событие страховым случаем и оплатила стоимость произведенного восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

В соответствии с полисом ОСАГО ответственность Берсенева И.В. застрахована в ООО СК «Северная казна». В связи с тем, что у ООО «СК «Северная казна» ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности истец обратился с претензией в Российский союз автостраховщиков в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО <данные изъяты>.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес Берсенева И.В. предложение о возмещении ущерба в оставшейся сумме, на что ответчик сообщил о наличии у него на момент ДТП полиса ДСАГО в ООО «СК «Северная казна». Однако с иском к данной компании обратиться в суд не представляется возможным, поскольку у ООО «СК «Северная казна» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия.

Соответственно оставшаяся часть требуемой суммы <данные изъяты> (за минусом лимита ответственности по ОСАГО <данные изъяты> рублей и амортизационного износа <данные изъяты>) подлежит взысканию с Берсенева И.В.

Просят взыскать с Берсенева И.В. в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины           <данные изъяты>.

Представитель истца не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Берсенев И.В. и его представитель адвокат Валов Р.Д. исковые требования не признали, суду пояснили, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло указанное ДТП. Вину в ДТП и причинении ущерба автомобилю Шевроле ответчик не отрицает. Однако автогражданская ответственность Берсенева И.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Северная казна» на основании страхового полиса серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор № добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к договору ОСАГО на сумму <данные изъяты> рублей, о чем истцу было сообщено. Считают, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «СК «Северная казна», так как сумма причиненного Берсеневым И.В. ущерба покрывается страховкой.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика.

Суд, заслушав ответчика Берсенева И.В. и его представителя, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданин владелец источника повешенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 4, 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в <адрес>, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля <данные изъяты> Берсенев И.В. начал маневр разворота с обочины, не убедившись в безопасности данного маневра, допустил столкновение с идущим в попутном направлении автомобилем Шевроле под управлением К

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Берсенева И.В. было отказано ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного происшествия (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд считает установленной вину Берсенева И.В. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии также усматривается, что в результате ДТП автомобилю Шевроле причинены повреждения переднего бампера, правой передней блок-фары, переднего правого крыла, переднего правого колеса, передней правой двери, правой накладки порога, капота.

Из представленных истцом акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счета от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки и экспертного заключения усматривается, что сумма страхового возмещения за причиненный ущерб составила <данные изъяты>

Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), истец признал данное событие страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ оплатил стоимость произведенного восстановительного ремонта в ремонтной организации ООО «Автобан-Каменск» в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ ООО Строительная компания «Меридиан» в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствие у ООО "Страховая компания "Северная казна" лицензии на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не погашает ее обязанность исполнить заключенный договор добровольного страхования. Оснований для возложения данной обязанности на Берсенева И.В. законом не предусмотрено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Северная казна» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим производство по делу в части требований к ООО «СК «Северная казна» прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, истец не лишен возможности удовлетворить свои требования за счет ООО «СК «Северная казна» в рамках конкурсного производства.

Соответственно исковые требования, заявленные истцом к Берсеневу И.В., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований к Берсеневу И. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2015 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда                                                        Антропова Ю.Г.