Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2020 ~ М-271/2020 от 06.05.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша         23 июня 2020 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                                            Марцынюк Е.Н.,

с участием истца Клименко А.М. и его представителя истца П.Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко А.М. к Акционерному обществу «Карельский окатыш», Карташев М.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Клименко А.М. обратился с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Карельский окатыш» о взыскании денежных средств по тем основаниям, что он работает в указанном предприятии водителем автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2020 года к нему обратился его родственник Карташев М.В. с просьбой о получении через его счет в ПАО «Сбербанк России спонсорской помощи от АО «Карельский окатыш» для участия в фестивале ледовых скульптур «Гиперборея» в <адрес>. Истец согласился помочь Карташев М.В., на его зарплатный счет в ПАО «ВТБ» ответчиком были переведены 60000 руб., он обналичил денежные средства и передал Карташев М.В., который в свою очередь участия в фестивале не принял. При получении заработной платы за февраль и март 2020 года он обнаружил, что из его заработка ответчиком производятся удержания в сумме 60000 руб. в связи с непредставлением им отчетных документов по полученной в подотчет сумме. Заявку на выдачу ему в подотчет указанной суммы истец не подписывал. Полагает, что удержания из его заработной платы произведены незаконно. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика 60000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца процессуальный статус Карташев М.В. изменен с третьего лица на соответчика.

В судебном заседании истец и его представитель П.Н.С. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просят суд взыскать с ответчиков в пользу истца 60000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика АО «Карельский окатыш» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Карташев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела не извещен. С соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ судебные извещения дважды направлялись судом ответчику по известному месту жительства последнего, указанном в исковом заявлении и представленных суду материалах. Однако направленная в его адрес почтовая корреспонденция дважды была возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает, что неполучение ответчиком направляемой судом в его адрес почтовой корреспонденции является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ему прав, в том числе на права на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ.

С учётом закрепленного статьей 118 ГПК РФ права суда в данном случае считать ответчика надлежащим образом извещенным, а также с учётом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АО «Карельский окатыш» и ответчика Карташев М.В.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки по заявлению Клименко А.М. №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, а также в других случаях.

В то же время, в силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержание может быть произведено работодателем только при соблюдении следующих обязательных условий:

- принятие решения об удержании из заработной платы работника;

- произведение удержания не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса;

- неоспаривание работником оснований и размеров удержания.

Несоблюдение любого из вышеуказанных условий свидетельствует о незаконности произведенного удержания из заработной платы работника.

В судебном заседании установлено, что Клименко А.М. работает в АО «Карельский окатыш» водителем автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2020 года к нему обратился его родственник Карташев М.В. с просьбой о получении через его счет в ПАО «Сбербанк России спонсорской помощи от АО «Карельский окатыш» для участия в фестивале ледовых скульптур «Гиперборея» в <адрес>. В подтверждение получения спонсорской помощи Карташев М.В. продемонстрировал истцу визу генерального директора АО «Карельский окатыш» о выделении помощи в размере 60000 руб. Истец согласился помочь Карташев М.В., ДД.ММ.ГГГГ на его зарплатный счет в ПАО «ВТБ» ответчиком были переведены 60000 руб. Истец обналичил денежные средства и передал Карташев М.В., который в свою очередь участия в фестивале не принял. При получении заработной платы за февраль и март 2020 года истец обнаружил, что из его заработка ответчиком производятся удержания в сумме 60000 руб. в связи с непредставлением им отчетных документов по полученной в подотчет сумме.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника фронт-офиса АО «Северсталь-Менеджмент» от имени Клименко А.М. была подана заявка на перечисление ему 60000 руб. для хозяйственных нужд, которая и послужила основанием для перечисления указанной суммы на зарплатный счет истца.

Будучи опрошенным сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе проверки заявления Клименко А.М. о мошеннических действиях Карташев М.В. не отрицал, что заявка от ДД.ММ.ГГГГ от имени Клименко А.М. и подпись выполнена им (Карташев М.В.)

В ходе судебного разбирательства на обсуждение сторон был поставлен вопрос о необходимости назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, на что стороны соответствующих ходатайств не заявили.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что Клименко А.М. заявку на имя работодателя о предоставлении ему 60000 руб. на хозяйственные нужды от ДД.ММ.ГГГГ не составлял и не подписывал, в связи с чем удержание из его заработной платы указанной суммы нельзя признать законным и обоснованным.

С ответчика АО «Карельский окатыш» в пользу истца подлежит взысканию незаконно невыплаченная заработная плата за февраль и март 2020 года в сумме 60000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец представил договор от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя на сумму 15000 руб. Квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение представителем истца гонорара от истца в указанной сумме.

Исходя из фактического объёма и характера оказанной истцу юридической помощи, времени затраченного представителем истца на участие в деле, возражений представителя ответчика, суд считает разумным и соразмерным взыскать с АО «Карельский окатыш» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Костомукшского городского округа в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Карельский окатыш» в пользу Клименко А.М. денежные средства в размере 60000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Карельский окатыш» в пользу Клименко А.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Карельский окатыш» в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                                               В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2020 года.