Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2019 (2-2055/2018;) ~ М-1944/2018 от 24.12.2018

66RS0008-01-2018-002687-84

Копия                                    Дело № 2-178/2019

              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          21 марта 2019 года                                               город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

с участием истца Кузнецова Н.А., ответчика Сильных Н.В.,

при секретаре Ежовой Е.В..,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Н.А. к Сильных Н.В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Н.А. обратился в суд с иском к Сильных Н.В., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1148367 рублей, расходы, понесенные на проведение автотехнической экспертизы в размере 15500 рублей, на оплату транспортных услуг в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг связи в размере 786 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14123 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 октября 2018 года в 08:45 часов по адресу: <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> под управлением ответчика. Виновником в указанном ДТП является ответчик, поскольку он нарушил п.10.1, 8.8. Правил дорожного движения РФ, не обеспечив постоянный контроль за движением транспортного средства, в связи с чем допустил наезд на двигавшееся во встречном направлении транспортное средства истца. На момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО ОК «Независимая оценка» № 2610182218 от 14 ноября 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа составила 1148367 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 15500 рублей. В период проведения автотехнической экспертизы, истец понес расходы по отправке двух телеграмм ответчику, которые составили 786 рублей. Кроме того, в связи с ДТП истец понес расходы по доставке автомобиля от места ДТП по <Адрес>, которые составили 20000 рублей.

Определением суда от 09 января 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Васильев А.В., ПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец Кузнецов Н.А. в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба в размере 420 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей, расходы на оплату транспортных услуг в    размере 20 000 рублей, расходы    на проведение экспертизы в размере 15 500 рублей, почтовые расходы    в сумме 786 рублей.

Ответчик Сильных Н.В. в судебном заседании измененные исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо Васильев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные суд письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 21 октября 2018 года в 08:45 часов по адресу: <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> под управлением ответчика.

Виновником ДТП является ответчик Сильных Н.В., в действиях которого установлено нарушение п.10.1, п. 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях Кузнецова Н.А. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации сотрудниками ГИБДД не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по факту дорожно-транспортного происшествия и не оспорены ответчиком.

        В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между допущенным Сильных Н.В. нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением истцу материального ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП ответчика Сильных Н.В. в нарушение статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не была застрахована, в связи, с чем у истца Кузнецова Н.А. отсутствует возможность для возмещения причиненного ему ущерба за счет страховой компании.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу закона, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба истцу должен нести ответчик Сильных Н.В., как лицо, непосредственно и на законных основаниях управлявшее транспортным средством в момент ДТП, и гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства не была застрахована.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Кузнецов Н.А. обратился в оценочную компанию ООО «Независимая оценка» и в соответствии с экспертным заключением №2610182218 от 14.11.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo FH 16520, государственный регистрационный знак К 245 КХ 159 без учета износа составила 1 148 367 рублей (л.д.9-63).

Ответчиком Сильных Н.В. представлено    экспертное заключение <№>РС от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости    транспортного средства, выполненное ООО «Автопартнер», согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> составляет 889 010 рублей (л.д.116-140).

           В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена автотехническая экспертиза для определения размера расходов для восстановления транспортного средства истца, принадлежности полученных и указанных в отчете истца повреждений к дорожно-транспортному происшествию, стоимости восстановительного ремонта автомобиля в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, а также стоимости годных остатков в случае гибели транспортного средства.

В соответствие с заключением, составленному ИП П. №17/19н от 04.03.2019 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 643 000 рублей, с учетом износа 338 400 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП    составляет 1 060 000 рублей (л.д.191-218).

Истец в судебном заседании снизил размер исковых требований о возмещении материального ущерба до 420000 рублей, а также просил взыскать понесенные судебные расходы, в том числе расходы за проведение оценки.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчику Сильных Н.В. понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем он указал в своем заявлении.

                Суд принимает признание иска ответчика, так как данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц, в связи с чем исковые требования исковые требования Кузнецова Н.А. к Сильных Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 420 000 рублей.

        На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 123 рубля, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д.5).

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований истец должен был уплатить 7 600 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6523 рубля подлежит возврату плательщику налога в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Также истцом понесены расходы на проведение автотехнической экспертизы 15500 рублей, 786 рублей– оплата услуг ООО «Ростелеком-Розничные Системы» по отправке телеграммы (л.д.73-76), расходы по оплате транспортных услуг в размере 20 000 рублей (л.д.108). Ответчиком признано требование о взыскании понесенных истцом расходов.

           Понесенные истцом расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 15000 рублей на основании ч.9 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходами для предоставления доказательства размера убытков, в связи с чем взыскивает указанную сумму в пользу истца с ответчика, транспортные расходы и расходы по оплате телеграмм также являются необходимыми, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Н.А. к Сильных Н.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

           Взыскать с Сильных Н.В. в пользу Кузнецова Н.А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 420000 рублей, а также расходы, понесенные на проведение автотехнической экспертизы в размере 15500 рублей, на оплату транспортных услуг в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг связи в размере 786 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7600 рубля.

Возвратить государственную пошлину в размере 6523 рубля, уплаченную Кузнецовой Т.Н. безналичной оплатой услуг Сбербанк-онлайн, идентификатор операции 478446, номер операции 331793 от 04.12.2018.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:     подпись                        Е.Ю. Сорокина

Мотивированный текст решения изготовлен судом 26 марта 2019 года Судья:    подпись                        Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья-                        Е.Ю. Сорокина