Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1532/2013 ~ М-1109/2013 от 18.04.2013

Дело №2-1532/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2013 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 181 к индивидуальному предпринимателю Гусеву А.В., Гусевой Т.Д. и Помолову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 181 обратился в Минусинский городской суд с иском к ИП Гусеву А.В., Гусевой Т.Д. и Помолову С.В., просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1764 199 рублей 39 копеек и обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество: сооружение автозаправочная станция, назначение нежилое, общей застроенной площадью 355 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Ермаковский с/с, <адрес>, 510 км автомобильной дороги М-54 «Красноярск-Кызыл» и земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., расположенный по тому же адресу, установив цену продажи заложенного имущества исходя из его залоговой стоимости. Свои требования истец мотивировал тем, что 02.09.2010г. между ним и ответчиком ИП Гусевым А.В. был заключен кредитный договор № 3566, а также дополнительное соглашение № 1 к нему, в соответствии с которым заемщик получил в банке кредит в размере 3000 000 рублей на приобретение оборудования на срок до 14.08.2015г. с условием выплаты процентов в размере 13,5 годовых. В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов 02.09.2010г. был заключен договор ипотеки № в соответствии с которым было заложено вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Помолову С.В.. Также, в обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, 02.09.2010г. был заключен договор поручительства № с Гусевой Т.Д.. В соответствии с п.3.1, 3.2. кредитного договора выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора до 15 числа каждого месяца. Указанное обязательство заемщиком нарушено, с декабря 2012г. платежей по кредиту и процентам, а также за обслуживание кредита не поступало. Учитывая указанное, с ответчиков подлежит взысканию общая задолженность по кредиту по состоянию на 18.03.2013г. в сумме 1764 199 рублей 39 копеек, в том числе 203389 рублей 84 копейки просроченный основной долг, 1636 рублей 17 копеек срочные проценты, 1474576 рублей 20 копеек ссудная задолженность, 8824 рубля 32 копейки пеня и штраф, 132 рубля 47 копеек неустойка по невнесенным платам, 3686 рублей 97 копеек невнесенные платы, 71105 рублей 67 копеек просроченные проценты, а заложенное имущество подлежит обращению ко взысканию.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, просил взыскать вышеуказанную задолженность в солидарном порядке лишь с ИП Гусева А.В. и Гусевой Т.Д., и обратить взыскание в счет погашения задолженности на вышеуказанное недвижимое имущество, установив начальную продажную цену в размере 80% от его рыночной стоимости, а именно 9026400 рублей, в том числе 6960000 рублей автозаправочной станции и 2066400 рублей земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Нилова О.С., действующая на основании доверенности ( л.д.6) исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что после обращения с иском в суд платежи в погашение кредита от ответчиков также не поступали. Требования к Помолову С.В. в части взыскания с него суммы задолженности не поддерживает, поскольку договор поручительства с ним не заключался.

Ответчики Гусев А.В. и Гусева Т.Д. исковые требования признали в полном объеме, обстоятельств заключения кредитного договора и договора поручительства, неисполнения обязательств по кредитному договору не оспорили. Ответчик Гусев дополнительно суду пояснил, что кредитные средства были получены им для погашения долгов Помолова С.В., в связи с чем требования банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Помолову С.В. обоснованны.

Представитель ответчика Помолова С.В. - Маркун А.С., действующий на основании его доверенности исковые требования также признал, пояснив, что взыскания на заложенное имущество может быть обращено лишь при отсутствии денежных средств и иного имущества у ответчиков Гусевых.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.09.2010г. истец ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Минусинским отделением №0181 заключил с ответчиком индивидуальным предпринимателем Гусевым А.В. кредитный договор № 3566 для приобретения оборудования, согласно которого ИП Гусев А.В. получил у истца в кредит деньги в сумме 3000000 рублей на срок до 14.08.2015г. с обязательством уплаты 13,5 процентов годовых. При этом, ответчик обязан был погашать сумму кредита ежемесячными платежами до 15 числа каждого месяца, следующего за платежным, в том числе, уплачивая и проценты по договору. В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в пользу банка 02.09.2010г. был заключен договор ипотеки № в соответствии с которым было заложено недвижимое имущество, принадлежащее Помолову С.В., а именно: - сооружение автозаправочная станция, назначение нежилое, общей застроенной площадью 355 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Ермаковский с/с, <адрес>, 510 км автомобильной дороги М-54 «Красноярск-Кызыл» залоговой стоимостью с применением дисконта 0,37 в сумме 3740000 рублей и земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., расположенный по тому же адресу залоговой стоимостью с применением дисконта 0,37 в размере 1000 рублей. Кроме того, в обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов 02.09.2010г. был заключен договор поручительства № с ответчицей Гусевой Т.Д..

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и ответчиков, кредитным договором № от 02.09.2010г. и приложениями № 1,2,3 к нему, дополнительным соглашением к кредитному договору № от 02.09.2010г., договором поручительства № от 02.09.2010г., договором ипотеки № от 02.09.2010г., графиком платежей, выпиской из лицевого счета заемщика, требованием о досрочном возврате кредита от 04.03.2013г., реестром направления заказной корреспонденции, выпиской из МИФНС № по <адрес> на индивидуального предпринимателя Гусева А.В., сообщениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, заключением южно-региональной торгово-промышленной палаты <адрес> № 137.03.00176 от 13.08.2013г.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписки из лицевого счета заемщика, представленной истцом и оснований не доверять которой у суда нет (л.д.29-31), ответчиком ИП Гусевым А.В. платежи в погашение кредита производились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 29.11. 2012 года, после чего платежи он не вносил. По состоянию на 18.03.2013г. ИП Гусев А.В. имеет задолженность в сумме 1764 199 рублей 39 копеек, в том числе 203389 рублей 84 копейки основной долг, 1636 рублей 17 копеек срочные проценты, 1474576 рублей 20 копеек ссудная задолженность, 8824 рубля 32 копейки пеня и штраф, 132 рубля 47 копеек неустойка по невнесенным платам, невнесенные платы 3686 рублей 97 копеек, просроченные проценты 71105 рублей 67 копеек

Учитывая изложенное, суд полагает, что поскольку ответчиком ИП Гусевым А.В. не в полном объеме оплачивались платежи, а декабря 2012г. совсем не производятся он ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, при этом нарушение обязательств является существенным, в связи с чем истец имеет право требовать от него досрочного взыскания всей суммы основного долга и процентов за пользованием кредитом.

Кроме того, согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество также подлежат уловлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы, которое сторонами не оспаривалось, стоимость заложенного имущества, а именно сооружения автозаправочная станция по состоянию на 15 июля 2013г. составляет 11283000 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка 2583000 рублей.

В соответствии с пп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества суд считает необходимым установить в размере 80% от его рыночной стоимости определенной оценщиком - 9026400 рублей, в том числе 6960000 рублей автозаправочной станции и 2066 400 рублей земельного участка.

В связи с удовлетворением исковых требований и пропорционально удовлетворенной их части, в соответствие со ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчиков Гусевых в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска по 8510 рублей 50 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 181 1764199 ░░░░░░ 39 ░░░░░░ ░ ░░ 8510 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3566/4 ░░ 02.09.2010░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░355 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 3000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9026400 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 6960000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2066400 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.11.2013░.