Определение по делу № 2-1717/2015 ~ М-1647/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-1717/15 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2015 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Щербаковой Л.П.,

с участием истца Гончарова И.Г.,

представителя ответчика Урубковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова И.Г. к СНТ «...» об обязании подключить домовладение к электроснабжению, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова И.Г. обратился в суд с иском к СНТ «...» об обязании подключить домовладение к электроснабжению, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что является собственником земельного участка № по адресу: ................, и расположенного на нем жилого дома в СНТ «...». Электроснабжение принадлежащего ему имущества осуществляется через систему энергоснабжения СНТ, денежные средства за электроэнергию вносятся в кассу СНТ. Подключение жилого дома истца к электросети СНТ произведено в ... г., в настоящее время на основании договора подачи электроэнергии для бытового потребления от 00.00.0000 за период с .... г. истцом оплачено .... В ... г. в целях исключения из системы электроснабжения аварийных воздушных линий ВЛ1 и ВЛ3 и разгрузки распределительного устройства №, а также отсутствия в годовой смете расходов СНТ статьи на модернизацию электроснабжения, силами десяти членов СНТ под руководством правления СНТ была проведена реконструкция части линии освещения между участками №№, затраты истца на указанные работы составили .... руб., дом истца был подключен к системе энергоснабжения. В ... г. СНТ приняло программу модернизации электроснабжения в период ... гг. Проектом электроснабжения, утвержденным решением Правления СНТ от 00.00.0000 , предусмотрено проведение дальнейших мероприятий по модернизации системы, установлены целевые взносы в размере ... руб. в .... г. и ... руб. в ... г. При этом реконструированная ранее линия не требовала дополнительных финансовых вложений. 00.00.0000 истец обратился в СНТ с заявлением о зачете ранее понесенных им расходов на реконструкцию системы электроснабжения в размере ... руб. в счет уплаты целевых взносов, в чем ему было отказано. 00.00.0000 без соответствующего предупреждения земельный участок и жилой дом истца отключены от электроснабжения, демонтирован фонарь освещения. 00.00.0000 , 00.00.0000 истец направил претензии СНТ с требованием восстановить электроснабжение, данные требования ответчиком не исполнены. На основании изложенного просит обязать СНТ «....» подключить его домовладение к электроснабжению, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оказания услуг по электроснабжению в размере ... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец Гончарова И.Г. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика, поскольку полагал, что спорные правоотношения регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем подлежат применению правила альтернативной подсудности по выбору истца.

Представитель ответчика У.С.С. в судебном заседании пояснила, что СНТ «...» не является поставщиком электроэнергии, в связи с чем в данном случае положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат, просила передать дело на рассмотрение в Дмитровский городской суд Московской области по месту нахождения ответчика.

Согласно Уставу СНТ «....», выписке из ЕГРЮЛ, СНТ расположено по адресу: ................

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что СНТ «....» энергоснабжающей организацией не является, на правоотношения сторон положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, в связи с чем ст.29 ГПК РФ, а также ст.17 указанного выше Закона об альтернативной подсудности споров по выбору истца – потребителя в данном случае применению не подлежат.

Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Дмировский городской суд Московской области по месту нахождения ответчика, поскольку оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Гончарова И.Г. к СНТ «....» об обязании подключить домовладение к электроснабжению, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - передать на рассмотрение в Дмитровский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.Ю. Озерова