Решение по делу № 2-1362/2012 от 26.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1362/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 июля 2012 года

Мировой судья судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Бураева У.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия, присекретаре Ростовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Михалев О.Ю.1 к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Михалев О.Ю.1 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, согласно которому, <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Corona Premio» гос. номер <НОМЕР>, и автомобиля «Nissan Almera» гос. номер <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности истцу. Владелец поврежденного транспортного средства заявил о страховом случае в страховую компанию виновника ДТП - ОАО «Страховая группа МСК». При этом истец предоставил копии документов из административного дела по факту ДТП, подтверждающих вину второго водителя. Страховая компания факт наступления страхового случая признала и выплатила страховое возмещение в размере 23902 руб. и 250 руб. - оплата услуг автоэксперта, но затраты истца на восстановление поврежденного автомобиля превышают размеры страхового возмещения. С целью проведения размера причиненного ущерба в результате ДТП была проведена оценка ущерба поврежденного автомобиля истца ИП <ФИО2>, которая составила 41145 руб. 93 коп., и соответствует реальным затратам истца для полного восстановления своего автомобиля. Услуги эксперта были оплачены истцом в размере 5000 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 17493 руб. 13 коп. - материальный ущерб, 5000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, 699 руб. 72 коп. - расходы на государственную пошлину.

В судебное заседание истец Михалев О.Ю.1 не явился надлежащим образом уведомлен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО3>, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что расчет страхового возмещения был произведен согласно калькуляции, которая рассчитана в полном объеме, согласно акту осмотра.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Corona Premio» гос. номер <НОМЕР>, и автомобиля «Nissan Almera» гос. номер <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности истцу. Владелец поврежденного транспортного средства заявил о страховом случае в страховую компанию виновника ДТП - ОАО «Страховая группа МСК». При этом истец предоставил копии документов из административного дела по факту ДТП, подтверждающих вину второго водителя. Страховая компания факт наступления страхового случая признала и выплатила страховое возмещение в размере  23902 руб.

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

С выплатой страхового возмещения истец не согласился. С целью установления причиненного ущерба в результате ДТП была организована независимая оценка об определении стоимости устранения дефектов автомобиля у эксперта ИП <ФИО2>. На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 41145 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом <ФИО4>, с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть стоимости восстановительного ремонта  в размере 17493 руб. 13 коп. (41145 руб. 93 коп.-32902 руб.) подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа МСК».

Оценивая представленные суду заключения экспертов о стоимости восстановительного ремонта, судья считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта <ФИО4>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

В соответствии с п.2.1 ст.12 ФЗ №40 от 25.04.2002г. «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. за №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 699 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб.

Всего подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца 23192  руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Михалев О.Ю.1 к ОАО «Страховая группа МКС» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Михалев О.Ю.1 23192  (двадцать три тысячи сто девяносто два) руб. 85 коп., из них: 17493 руб. 13 коп. - страховое возмещение, 5000 руб. - расходы по проведению оценки, 699 руб. 72 коп. - расходы по оплате госпошлины.  

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ.

Мировой судья                                                                                У.Н. Бураева