Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1145/2020 от 24.04.2020

Судья Михеева Т.А. Дело № 33-1145/2020

                                         №2-38/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.

судей Букаловой Е.А., Жидковой Е.В.

при секретаре Шамарине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к Аличеевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Аличеевой Е.С. на решение Советского районного суда г. Орла от 13 января 2020 года, которым постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к Аличеевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> удовлетворить в части.

Взыскать с Аличеевой Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» задолженность по кредитному договору № от <дата> в следующем размере: <...> руб. – основной долг, <...> руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Аличеевой Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» часть расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. и часть расходов на оплату юридических услуг в сумме <...> руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Букаловой Е.А., изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит обратилось в суд с иском к Аличеевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ссылалось на то, что <дата> между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк», Банк) и Аличеевой Е.С. был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <...> рублей под 29% годовых сроком на 36 месяцев.

Кредитные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности в размере <...> руб.

<дата> ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования ООО «Экспресс-кредит» в том числе и по договору о кредитовании, заключенному с Аличеевой Е.С.

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с Аличеевой Е.С. сумму задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Агентство по сбору долгов», ООО «Кредитэкспресс Финанс»

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Аличеева Е.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, ссылаясь на то, что ООО «Кредитэкспресс Финанс», действуя в интересах ПАО «Восточный экспресс банк», потребовало досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до <дата>, тем самым изменив срок исполнения заемщиком своих обязательств. В этой связи срок исковой давности по заявленным требованиям истек <дата>.

Отмечает, что судом не выяснены обстоятельства правоотношений между банком и ООО «Кредитэкспресс Финанс», не исследован вопрос о самостоятельном обращении банка к ответчику о досрочном возврате задолженности, необоснованно отклонены ходатайства об отложении дела, предоставлении дополнительных доказательств и получении ответов на запросы суда.

В судебное заседание стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств и заявлений не направили.

В этой связи судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, <дата> между ПАО КБ «Восточный» и Аличеевой Е.С. был заключен договор кредитования на сумму <...> руб. сроком на 36 месяцев под 29% годовых, ежемесячный платеж по кредиту должен был вноситься 18 числа каждого месяца в сумме <...> руб.

В рамках договора кредитования ответчик дала согласие на присоединение к Программе страхования и внесения платы за присоединение к данной Программе в размере 0,6 % от суммы кредита, ежемесячно, что составило <...> руб. в месяц.

Условиями договора кредитования также предусмотрены плата за неразрешенный (технический) овердрафт; штраф за нарушение сроков погашения задолженности – 590 руб.; плата за безналичное перечисление со специального банковского счета за расчеты с применением пластиковых карт – 250 руб. Полная стоимость кредита 47,68 % годовых.

При подписании заявления о предоставлении кредита ответчик подтвердила право Банка на уступку банком своих прав требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на открытый Аличеевой Е.С. счет, однако ответчиком обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены надлежащим образом.

<дата> ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования ООО «Экспресс-кредит», в том числе по договору, заключенному с Аличеевой Е.С.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет <...> руб. – по основному долгу, <...> руб. – по процентам, последний платеж имел место <дата>.

Не опровергая указанных выше обстоятельств, Аличеева Е.С., возражая против удовлетворения исковых требований, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности в отношении заявленной к взысканию задолженности.

Проверяя доводы ответчика относительно применения срока исковой давности к заявленной сумме задолженности, судом первой инстанции было установлено, что в адрес ответчика ООО «Агентство по сбору долгов» было направлено письмо от <дата> с предложением погасить задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме <...> руб. до <дата>.

Также ответчиком суду было представлено письмо аналогичного характера от ООО «Кредитэкспресс Финанс» с отражением суммы задолженности в размере <...> руб., которую было предложено погасить в срок до <дата>.

Указанные письма не содержат сведений, позволяющих удостовериться в полномочиях данных юридических лиц выступать от имени банка; сведений о том, из чего сложилась указанная в них задолженность (основной долг, проценты, штрафные санкции и т.д.); сведений, позволяющих установить даты направления писем и даты их получения ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что судом неоднократно направлялись запросы истцу, ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Кредитэксресс Финанс», ООО «Агентство по сбору долгов» о представлении документальных доказательств полномочий на требование уплаты ответчиком суммы долга по кредитному договору, ответа на которые от ООО «Кредитэкспресс Финанс» не последовало.

ООО «Агентство по сбору долгов» был дан ответ о том, что право требования с Аличеевой Е.С. задолженности по рассматриваемому кредитному договору этим обществом не приобреталось.

ПАО «Восточный экспресс банк» дал ответ об уступке своего права требования к Аличеевой Е.С. ООО «Экспресс-кредит» на основании соответствующего договора от <дата>.

Кроме того из материалов дела усматривается, что настоящий иск подан в суд <дата> (л.д.<...>), <дата> истцом мировому судье судебного участка № <адрес> было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Аличеевой Е.С. (л.д. <...>), <дата> данный судебный приказ был вынесен, а <дата> - отменен (л.д<...>).

Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Аличеевой Е.С. своих обязательств, сочтя при этом недоказанными права ООО «Кредитэкспресс Финанс» и ООО «Агентство по сбору долгов» требовать уплаты Аличеевой Е.С. задолженности по кредитному договору, в связи с чем не нашел оснований полагать измененным надлежащим взыскателем срок исполнения заемщиком обязательства по возврату долга. Проверив расчет задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, даты подачи иска и периода судебной защиты истцом своих прав с <дата> по <дата>, суд частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу и процентам в размере <...> руб. и <...> руб. соответственно по платежам за период с <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. и на оплату юридических услуг в сумме <...> руб.

В части правильности выводов суда о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств и связанной с этим необходимости взыскания кредитной задолженности, а также в части правильности математического расчета взысканных судом сумм, вывода о необходимости взыскания судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, решение суда никем не обжалуется, в связи с чем не подлежит проверке судом апелляционной инстанции в указанной части.

С выводами районного суда в обжалуемой части судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

По смыслу положений ст.ст. 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в том числе, по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отмечено выше, районный суд, вынося решение по настоящему делу, принял во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Однако судом были ошибочно указаны дата подачи ООО «Экспресс-кредит» искового заявления – <дата>, дата начала периода судебной защиты при обращении истца к мировому судье – <дата>, и неверно исчислена длительность данного периода (<...>).

Между тем, указанные ошибки не привели к вынесению неправильного решения, поскольку, учитывая верные даты, правильное исчисление периода, на который увеличивается срок исковой давности, составляющего в данном случае <...> (с <дата> по <дата>), а также дату внесения ежемесячного платежа по кредиту за <дата>, предусмотренную графиком – <дата>, период, охватываемый сроком исковой давности по заявленным истцом требованиям, начинается именно с <дата>.

Приходя к такому суждению, судебная коллегия не может признать обоснованным довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности в отношении всей суммы задолженности ввиду направления Аличеевой Е.С. ООО «Кредитэкспресс Финанс» требования о досрочном погашении задолженности в срок до <дата>.

Материалами дела подтверждено отсутствие у ООО «Кредитэкспресс Финанс» права требования с Аличеевой Е.С. уплаты задолженности по вышеуказанному кредиту и наличие такого права лишь у истца ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора об уступке прав (требований) № от <дата>, что было подтверждено не только копией данного договора, представленной истцом, но и ответом на запрос суда ПАО «Восточный экспресс банк», основания сомневаться в достоверности которого отсутствуют.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Следовательно, причин не соглашаться с выводом суда об отсутствии оснований считать дату начала течения срока исковой давности измененной путем выставления заемщику вышеуказанного требования не усматривается.

Ввиду изложенного несостоятельна и не влечет отмены обжалуемого решения также ссылка Аличеевой Е.С. в своей жалобе на невыяснение судом всех имеющих значение по делу обстоятельств, касающихся полномочий иных юридических лиц на предъявление ей требований о досрочном погашении задолженности.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 13 января 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Аличеевой Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи