Приговор по делу № 1-227/2015 от 26.02.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 10 марта 2015 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., подсудимого Романова П.А. и его защитника, адвоката Акулова И.И., представившего удостоверение № 00 и ордер № 00, при секретаре Дураковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-227/2015 в отношении:

Романова П.А., (данные изъяты), ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романов П.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00 часов Романов П.А., находясь на поле, расположенном около озера (данные изъяты) в с. (данные изъяты), действуя умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения (данные изъяты),, незаконно приобрел наркотическое средство – (данные изъяты) в количестве 00 грамм сухого веса, что составляет значительный размер, сложив данное наркотическое средство в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет. Незаконно приобретенное наркотическое средство – (данные изъяты) в указанном количестве в 00 часов 00 минут 00.00.0000 года было обнаружено и изъято у Романова П.А. сотрудниками полиции.

Подсудимый Романов П.А. виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Романова П.А. после проведения консультации с защитником, адвокатом Акуловым И.И., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель Крючкова Н.В. не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Романова П.А. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Согласно заключению комиссии экспертов № 00 от 00.00.0000года Романов П.А. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не нуждается в принудительных мерах медицинского характера (л.д. 00-00).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, поведение Романова П.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а Романова П.А. вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия Романова П.А. следует квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное Романовым П.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Романов П.А. участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д.00). Главой городского поселения (данные изъяты) муниципального образования Романов П.А. характеризуется как лицо, официально не трудоустроенное, имеющее случайные заработки (л.д.00).

Суд не входит в обсуждение о применении к Романову П.А. при назначении наказания правил ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку Романов П.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства по желанию подсудимого, а потому, в соответствие со ст. 62 ч.5 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку Романов П.А., активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Романова П.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить Романову П.А. наказание в виде лишения свободы, а не иное, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, сведения о личности Романова П.А., суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемого без изоляции от общества и применении правил ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением на него обязанностей по исполнению приговора.

Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Романову П.А. считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу Романову П.А. оставить прежней - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Обязать осужденного Романова П.А. встать на учет в УИИ по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам, не менять место жительства и работы без уведомления УИИ, работать в период испытательного срока.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – (данные изъяты), смывы с рук Романова П.А., смывы с рук Выходцева А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России (данные изъяты), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев

Приговор вступил в законную силу 21.03.2015 года.