Определение по делу № 2-1190/2017 ~ М-14/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-1190/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Карпекиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.Ю. к НБ «Траст» (ПАО) о взыскании не выплаченного выходного пособия, компенсации за задержку выплаты выходного пособия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.Е.Ю. обратилась с названным выше иском в суд, указав, что < Дата > она была принята на работу в Департамент Безопасности филиала НБ «Траст» (ОАО) в г. Калининграде на должность ведущего специалиста по судебному взысканию задолженности. На основании приказа от < Дата > переведена на должность руководителя направления по судебной работе Регионального отдела взыскания долгов. В соответствии с приказом №-у от < Дата > трудовой договор с М.Е.Ю. был расторгнут в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации). За период с < Дата > по < Дата > выходное пособие работодателем было рассчитано за 16 рабочих дней. Полагает, что выходное пособие должно было быть рассчитано за 21 день. Таким образом, недоплаченное выходное пособие составляет в сумме 39809,85 руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченное пособие в размере 39809,85, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебные заседания, назначенные на < Дата > и < Дата > истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика НБ «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно указанной выше процессуальной норме неявка истца и отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

Поскольку истец М.Е.Ю. будучи извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась в судебные заседания, назначенные на < Дата > и < Дата >, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление М.Е.Ю. к НБ «Траст» (ПАО) о взыскании не выплаченного выходного пособия, компенсации за задержку выплаты выходного пособия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.223 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░