Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2794/2013 от 06.12.2013

Дело №33-2794

Докладчик Циркунова О.М.

Судья Швецов Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего     Циркуновой О.М.

судей Старцевой С.А., Курлаевой Л.И.

при секретаре Шемберевой Ю.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к <...> отделу Управления Федерального казначейства по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации материального и морального вреда,

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Свердловского районного суда Орловской области от 10 октября 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации материального ущерба отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <...> отделу Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации материального и моральнального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Циркуновой О.М., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к <...> отделу Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации материального и морального вреда.

В обосновании заявленных требований указывал, что он в течение одного месяца и трех суток незаконно находился в местах лишения свободы, чем ему были причинены нравственные страдания, унижено его самолюбие и личное достоинство, нарушены его права.

По изложенным основаниям просил суд взыскать в его пользу компенсацию материального и морального вреда в сумме <...>.

Определением суда от 12.09.2013 в качестве соответчика к участию в деле было привлечено Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ ставит вопрос об изменении решения суда.

Ссылается на то, что взыскание суммы компенсации морального вреда должно быть произведено с Российской Федерации, а не с Министерства Финансов РФ.

Полагает, что доказательств причинения истцу нравственных страданий не имеется, вместе с тем, считает размер компенсации морального вреда в сумме <...> завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. По мнению ответчика сумма компенсации морального вреда должна составлять <...>.

Представители Министерства финансов РФ, УФК по <адрес>, извещенные о месте, дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Истец ФИО1, извещенный о месте, дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание посредством системы видеоконференцсвязи не доставлен, поскольку находится под стражей в ИВС <адрес>.

В связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Министерства финансов РФ, УФК по <адрес>, ФИО1

Проверив дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

В силу ст.2, ч.1 ст.45, ст.53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1, 2, 3 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлено, что ФИО1 был судим:

09 февраля 2009 года Свердловским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 11 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

20 февраля 2009 года Дмитровским районным судом Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 140 часов,

27 февраля 2009 года Свердловским районным судом Орловской области по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Орловского областного суда от 21 мая 2009 года) к обязательным работам сроком 160 часов; наказание по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 09.02.2009 было постановлено исполнять самостоятельно,

29 июня 2009 года Свердловским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ в силу ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 20.02.2009, приговорам Свердловского районного суда Орловской области от 09.02.2009 и от 27.02.2009, и с учетом изменений, внесенных постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 29.04.2011 к 2 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии с применением ст. 22 п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ; 16 июля 2010 года постановлением Кромского районного суда Орловской области переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 3 месяца 21 день, 07 ноября 2011 года был освобожден по отбытию срока.

В наказание, назначенное приговором Свердловского районного суда Орловской области от 29.06.2009 с изменениями, внесенными кассационным определением Орловского областного суда от 25.08.2009 и постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 29 апреля 2011 года, не зачтено время нахождения осужденного в лечебном учреждении с 18 декабря 2008 года по 16 января 2009 года, и время нахождения его под стражей в качестве подозреваемого с 12 сентября 2008 года по 14 сентября 2008 года по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 20.09.2009 года.

Вступившим в законную силу постановлением Свердловского районного суда Орловской области от 18 июля 2013 года удовлетворено ходатайство истца и принято решение о зачете в срок отбытия наказания по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 29 июня 2009 года с изменениями, внесенными кассационным определением Орловского областного суда от 29 августа 2009 года и постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 29.04.2011, период нахождения Чубарова Р.В. в БУЗ Орловской области «<...> психиатрическая больница» с 18 декабря 2008 года по 16 января 2009 года и период нахождения его под стражей с 12 сентября 2008 года по 14 сентября 2008 года, то есть 1 месяц 3 суток. Так же постановлено, что истец считается освобожденным по отбытии наказания 4 октября 2011 года (л.д. 10-15).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец ФИО1 незаконно содержался под стражей 1 месяц и 3 суток.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда.

С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации морального вреда в сумме <...>, взысканной в пользу ФИО1 судебная коллегия согласна. Судебная коллегия находит присужденный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда отвечающим положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности размера компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

При разрешении настоящего спора судом было отказано в удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба, в указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, проверил доводы и возражения сторон, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В связи с чем, не является основанием к отмене обжалуемого решения суда довод жалобы о том, что взысканная в пользу ФИО1 денежная компенсация морального вреда является завышенной.

Вместе с тем, правильно разрешив заявленные требования по существу, суд неправильно изложил резолютивную часть решения суда, указав, что взыскание денежных средств в пользу ФИО1 должно производиться с Министерства финансов РФ, тогда как в силу ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В связи с изложенным, резолютивную часть решения суда следует уточнить указанием о том, что взыскание денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 должно производиться с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░