Решение по делу № 2-126/2016 (2-3584/2015;) ~ М-3588/2015 от 08.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года г.Баймак РБ

Дело №2-126/2016

    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

с участием ответчика Сулеймановой Н.В.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к СНВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПромТрансБанк» обратился в суд с иском к СНВ о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ПромТрансБанк» и ответчиком, ответчику был предоставлен кредит на сумму 80 000 рублей, сроком на 1106 дней под 29,9 % годовых, ответчик обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи с этим ответчику был выдан график очередных платежей. Однако ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащем образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Согласно п.8.2 кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору. Сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет 105 920,31 руб., в том числе просроченный основной долг – 60 118,01 руб., просроченные проценты – 32 930,38 руб., штраф – 12 871,92 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3318,40 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в части основного долга и процентов, а сумму пени просить снизить до соразмерной в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

В связи с тем, что ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, и вынесения решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Признание ответчиком исковых требований в части погашения основного долга и процентов не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц в связи с этим суд определил принять признание иска ответчика.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

    Принимая во внимание, что применение неустойки направлено на компенсацию потерь займодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны, а также, учитывая размер неустойки, суд считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, считая заявленную к взысканию штрафа в размере 12 871,92 руб., несоразмерными последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком.

Исходя из этого, в силу норм 333 ГК РФ суд находит возможным снизить сумму штрафа до 500 руб.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору в размере 93548,39 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу возмещаются с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина с суммы удовлетворенного иска в размере 93548,39 руб. составляет 3006,45 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца затраты на уплату госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ПромТрансБанк» к СНВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с СНВ в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93548,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3006,45 рублей.

В остальной части исковые требования ООО «ПромТрансБанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

            Судья А.Я. Утарбаев