Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2018 ~ М-709/2018 от 20.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

27 апреля 2018 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/18 по иску Гороховик ФИО5 к АО «Актив Капитал банк» о взыскании вклада,

УСТАНОВИЛ:

Гороховик А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Актив Капитал банк» о взыскании вклада, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор банковского вклада №, по условиям которого банк принял от вкладчика сумму в размере 4 022 200 рублей сроком на два года с выплатой ежемесячных процентов на вклад. На данный вклад вносились денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на вкладе находилась сумма 5 450 030 рублей.

16.03.2018 года банком отказано ему в досрочной выдаче вклада денежных средств в указанной сумме. Было выдано 1 000 000 рублей. Оставшаяся сумма не была выдана. В связи с чем, просил взыскать с АО «АктивКапитал банк» в его пользу сумму вклада в размере 4 450 030 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 2 225 015 рублей.

В судебном заседании истец, уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с АО «АктивКапитал банк» в его пользу сумму вклада в размере 3 744 141 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика – Лепский Д.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Представитель третьего лица – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Судом установлено, что 30.03.2017 года между Гороховик А.С. и АО «АктивКапитал банк» заключен договор банковского вклада № «Лови момент», по условиям которого банк принял от вкладчика сумму в размере 4 022 200 рублей сроком на два года с выплатой ежемесячных процентов на вклад.

На данный вклад вносились денежные средства. По состоянию на 09.02.2018 года на вкладе находилась сумма 5 450 030 рублей.

Договором банковского вклада п. 3.3 предусмотрено право вкладчика на досрочное востребование вклада

16.03.2018 года банком отказано истцу в досрочной выдаче вклада денежных средств в указанной сумме. Было выдано 1 000 000 рублей. Оставшаяся сумма не была выдана (л.д. 8).

Судом установлено, что Приказом Банка России от 29.03.2018 № ОД-773 с 28.03.2018 года у АО «АктивКапитал банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В силу ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

Способы обеспечения банком возврата вкладов юридических лиц определяются договором банковского вклада.

При заключении договора банковского вклада банк обязан предоставить вкладчику информацию об обеспеченности возврата вклада.

При невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, и возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

Принимая во внимание, что до настоящего времени истцу денежные средств по банковскому вкладу не возвращены, суд приходит к выводу о том, что отказ в выдаче Гороховику А.С. денежных средств по вкладу является неправомерным.

Как установлено в судебном заседании, на основании справки о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение - сумма обязательств по вкладу, после выплаты страхового возмещения составляет 3 744 141,73 рубля, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования Гороховика А.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, к отношениям сторон, возникшим из заключенного договора банковского вклада, подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

Из разъяснений, указанных в п 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснения п.45 Постановления Пленума Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

Принимая во внимание, что требования Гороховика А.С., не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, а также учитывая, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией, суд признаёт доказанным факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в необходимости отстаивать свои законные права в судебном порядке.

С учётом установленных по делу обстоятельств, на основании п.2 ст.1101 ГК РФ, и принимая во внимание характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причинённого Гороховик А.С. в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, в размере 27 220 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «АктивКапитал Банк» в пользу Гороховика ФИО6 сумму вклада в размере 3 744 141 /три миллиона семьсот сорок четыре тысячи сто сорок один/ рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с АО «АК Банк» государственную пошлину в доход государства в размере 27 220 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 04.05.2018 года.

Судья             Вельмина И.Н.