Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4202/2016 ~ М-3042/2016 от 29.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года                                                                                  город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Андриановой О.Н.

при секретаре                                  Абдукаликовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4202/16 по иску Лутовой ЕН к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Лутова Е.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Между Лутовой ЕН (далее - Истец) и АО «Банк Русский Стандарт» далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор). По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет в целях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в за открытие и ведение ссудного счета. Судам, иным юрисдикционным органам иногда приходится оценивать правомерность фактов и ситуаций, которые происходили в прошлом. Поскольку применительно к данным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данныый момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности влиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав Истца.Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 7.5 Условий кредитования счета «Русский Стандарт» - «Денежные средства, размещенные на Счете (не в результате предоставления Банком кредита),при наличии Задолженности и отсутствии выставленного Банком Заемщику Заключительного счета-выписки, списываются Банком без дополнительных распоряжений Заемщика со счета (на что Заемщик дает свое безусловное согласие (акцепт)) в погашение задолженности в соответствии с Очередностью. В случае недостаточности денежных средств на Счете для погашения Задолженности в полном объеме Банк списывает со счета все имеющиеся денежные средства в соответствии с Очередностью». Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по счету, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по договорам клиента - физического лица. Истец полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по Договору списывались на Операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания. Истец полагает, что банк обязан возместить истцу причиненный моральный вред в сумме 5 000 рублей. Просит суд: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункт 7.5 Условий кредитования счета «Русский Стандарт» банк недействительными, в части: незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере
5 000 рублей.

      В судебное заседание истец Лутова Е.Н. не явилась. О дне слушания дела извещена правильно и своевременно. Ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Предоставил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств физических и юридических лиц осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что 18.08.2014 г. истец написала заявление на получение потребительского кредита, в соответствии с Условиями Договора, Графиками погашения и Тарифами Банка.

Своей подписью в заявлении Лутова Е.Н. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия, ознакомлена и согласна с Тарифами, а также, что акцептом оферты, указанных в заявление, является открытие ей счета кредитором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Лутовой Е.Н. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в сумме 562697,78 рублей, на срок 1827 дней, по 08.2019 года, под 28 % годовых, путем зачисления суммы кредита на счет. Ежемесячный платеж по договору (за исключением последнего платежа) 17530 рублей 00 коп. Кредит предоставлен Банком Заемщику для погашения задолженности по заключенным между Банком и Заемщиком договорам №, №

Истец в свою очередь обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

Лутова Е.Н. подтвердила своей подписью, что ознакомлена, понимает, обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в Условиях Договора, а также Графике платежей.

Согласно представленному банку движению по лицевому счету на имя истца открыт счет ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день произведено зачисление денежных средств на него.

Следовательно, между сторонами настоящего спора был заключен договор о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета на сумму 562697,78 рублей, под 28 % годовых. Сумма ежемесячного платежа 17533 рублей 00 коп., дата перечисления первого платежа в счет погашения суммы долга 19.09.2014г. на сумму 17530 рублей.

Из искового заявления следует, что в связи с несогласием с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец Лутова Е.Н. направила в адрес банка претензию, в которой просила представить копии документов: приложения к договору № от 19.08.2014г., расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий, и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования".

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику Лутовой Е.Н. до заключения кредитного договора.

Своей подписью в заявлении-оферте истец подтвердила понимание того, что неотъемлемыми частями договора будут являться настоящее заявление на получение потребительского кредита, Условия, График платежей, Тарифы, согласие на обработку и использование персональных данных клиента, Условия страхования и Тарифы страхования, (в случае согласия на подключение), с которыми она ознакомлена, полностью согласна.

В вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе… полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; проценты, суммы комиссий.

Доводы Лутовой Е.Н. о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, она был лишен возможности повлиять на его содержание, была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Лутова Е.Н. была ознакомлен с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем.

Доказательств наличия у Лутовой Е.Н. стремления внести изменения в типовые условия договора, не представлено, договор подписан ею без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат.

При подписании заявки истец поручил АО «Банк Русский Стандарт» ежемесячно списывать с Текущего счета ежемесячные платежи в погашение предоставленного кредита.

Истцом заявлены требования о признании пунктов кредитного договора недействительными, а именно в части: незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика.

Судом установлено, что согласно исковому заявлению истец не согласна с тем, что в п.7.5 Условий кредитного счета происходит незаконное безакцептное списание денежных средств со счета истца.

Однако, как установлено судом, в заявлении Лутовой Е.Н. на получение потребительского кредита, указано, что Лутова Е.Н. понимает и соглашается с тем, что Банк вправе без дополнительных распоряжений истца списывать денежные средства со счета в погашение задолженности по договору.

Таким образом, Лутова Е.Н. подписала заявление-оферту без каких-либо оговорок. Доказательств понуждения истца банком к заключения договора на предложенных банком условиях, стороной истца суду также не представлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 450 и 451 ГК РФ договор (в том числе кредитный) может быть изменен по решению суда при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут при одновременном наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

Судом установлено, что денежные средства Лутовой Е.Н. были получены и потрачены по своему усмотрению. Лутова Е.Н. имела возможность запрашивать у банка любую информацию по договору, включая информацию относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом, стоимости услуг, оказываемых банком клиенту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. ст. 450, 451 ГК РФ основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, поскольку при его заключении стороны добровольно определили существенные условия договора и способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств по нему, с указанными условиями истец ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствуют ее подпись в договоре.

Допустимых и достоверных доказательств обратного истцом не представлено.

Исходя из положений статьи 450 ГК РФ, в данном случае правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчик, соответственно, исковые требования о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не могут быть удовлетворены.

Исходя из того, что требования о компенсации морального вреда, являются производными от первоначальных требований, в удовлетворении которых судом отказано, основания для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лутовой ЕН к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора и признании недействительными пунктов кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.                           

Председательствующий                                             О.Н. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2016г.