Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2020 (2-1372/2019;) ~ М-1047/2019 от 27.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 19 февраля 2020 года

Ермаковский районный суд г. Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Александра Александровича к Лысову Виктору Нестеровичу о взыскании суммы по сделке, совершенной в простой письменной форме

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском, в котором просит взыскать с ответчика, 35 000 рублей основного долга, 94 500 рублей сумму просроченных ежемесячных процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 246 рублей 29 коп., возврат госпошлины, в размере 1 957 руб., расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в сумме 108,50 руб. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал Лысову В.Н. денежные средства в размере 35 000 руб., под 10 % в месяц, в подтверждении чего Лысовым Ф.Н. была выдана расписка. Ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 35 000 рублей не вернул до настоящего времени, как и не выплатил проценты, указанные в расписке. Период просрочки по выплате процентов составил 27 месяцев. Расчет процентов составляет 27 месяцев (период просрочки) *10% (3500 рублей) = 94500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы основного долга и процентов. В силу данного, истце просит взыскать с ответчика, 35 000 рублей основного долга, 94500 рублей сумму просроченных ежемесячных процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 246 рублей 29 коп.,

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

При толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ передал Лысову В.Н. денежные средства в размере 35 000 руб., под 10 % в месяц, в подтверждении чего Лысовым В.Н. была выдана расписка. Ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 35 000 рублей не вернул до настоящего времени, как и не выплатил проценты, указанные в расписке. Период просрочки по выплате процентов составил 27 месяцев. Расчет процентов составляет 27 месяцев (период просрочки) *10% (3500 рублей) = 94500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы основного долга и процентов, которая ответчиком получена и оставлена без удовлетворения.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из этого принципа непосредственном исследования доказательств, суд при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В подтверждение доводов истца о наличии займа, с ответчиком, о наличии у ответчика обязанности выплатить, в пользу истца, суммы по займу, в дело представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Лысов В.Н. взял у Щербакова А.А. деньги в сумме 35 000 руб. по 10% в месяц на три месяца.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил в долг, от истца, 35 000 руб., со сроком возврата через три месяца. Размер процентов, за пользование суммой займа, в расписке оговорен, как 10 % в месяц.

Факт получения денег ответчиком от истца подтвержден распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным установить, что действительно ответчик имеет обязательство по выплате истцу, требуемой им суммы займа. Истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования об обязанности ответчика погасить долг. Ответчик же не представил допустимых доказательств исполнения обязательств.

С учетом пояснений истца, что ответчик ничего не выплатил ему, в погашение основного долга, ввиду того обстоятельства, что ответчик не представил доказательств выплаты суммы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, как и непредставил доказательства безденежности расписки или изготовления расписки помимо воли ответчика, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства суду, согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании, в его пользу, суммы основного долга, в размере 35 000 руб.

Поскольку договором установлены проценты, за пользование заемными средствами, суд первой инстанции полагает прийти к выводу о праве истца на взыскание процентов. Согласно расчету процентов - период просрочки составляет - 27 месяцев *10% (35000 рублей) = 94500 рублей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, суд приходит к выводу, что Лысовым В.Н. допущено существенное нарушение договора займа, в связи с чем требования истца о взыскании суммы займа в размере 35 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истом расчета, арифметическая правильность которого проверена судом и сомнений не вызывает, ежемесячные проценты по денежному обязательству за период течение 27 месяцев по состоянию на 09.10.2019 годы составили 94500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно, ст. 395 ГК РФ истец исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 05.11.2019 в размере 6 246,29 руб. согласно представленному расчету истца, поскольку ответчик доказательства оплаты по договору займа не представил, расчет процентов и его правильность не оспорил, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства суду, согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании, в его пользу, проценты в сумме 6246,29 рублей.

Ответчик не представил в суд до вынесения решения сведений и доказательств, ставящих под сомнение законность и обоснованность заявленных исковых требований, своевременно своим правом не воспользовался.

На основании положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей представление доказательств сторонами, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца, а именно с Лысова В.Н. в пользу Щербакова А.А. подлежат взысканию сумма задолженности в размере 135 746 руб. 29 коп., в том числе: 35 000 руб. – сумму займа, 94500 рублей – проценты по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.07.2017 по 05.11.2019 года в размере 6 246,29 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, решение вынесено в пользу истца, издержки истца на оплату государственной пошлины и почтовые расходы подтверждены документально, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в сумме по уплате государственной пошлине в размере 1957 руб., расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в сумме 108,50 руб.

С учетом, распределения судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму 1957 руб. исходя из суммы заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербакова Александра Александровича удовлетворить.

Взыскать с Лысова Виктора Нестеровича в пользу Щербакова Александра Александровича сумма задолженности в размере 135746 руб. 29 коп., судебные расходы в сумме 2065,5 руб.

Взыскать с Лысова Виктора Нестеровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1957 рубль.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2020 года.