Решение по делу № 2-2655/2013 ~ М-2630/2013 от 30.09.2013

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Кравченко С.О.

при секретаре Худяковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филатовой Светланы Дмитриевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Поляковой Ксении Николаевны и Полякова Константина Николаевича к Емельяновой Татьяне Ивановне о восстановлении срока принятия наследства,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Филатова С.Д. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Поляковой К.Н. и Полякова К.Н. обратилась к Емельяновой Татьяне Ивановне с иском о восстановлении срока принятия наследства.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ её муж Поляков Николай Александрович погиб в автомобильной аварии. После его смерти открылось наследство в виде автомобиля РЕНО ЛОГАН с г.р.з. №, страховое возмещение по автомобильной страховке в СО «РЕСО-Гарантия» в сумме 53 100 рублей и охотничье ружье марки Бекас-12 стоимостью 10 500 рублей. Наследниками к имуществу умершего по закону являются истица, дети Полякова К.Н. и Поляков К.Н., а также мать умершего Емельянова Т.И. Истица указала, что фактически наследство приняла, поскольку проживала совместно с наследодателем, забрала автомобиль со стоянки ГИБДД, оплатила услуги по эвакуации и хранению транспортного средства, принимает охранные меры по хранению автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к нотариусу Ленинского нотариального округа <адрес> Мо ФИО2 с заявлением о принятии наследства. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в совершении нотариальных действий было отказано, в связи с пропуском Филатовой С.Д. 6-месячного срока подачи заявления о принятии наследства. Истица просит признать причину пропуска срока для принятия наследства уважительной и восстановить ей срок для принятия наследства после смерти мужа Полякова Н.А.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что не обращалась к нотариусу из-за переживаний по поводу утраты супруга, а также в связи с полученным заболеванием - дистрофии, развившимся вследствие перенесенного горя, а также в связи с болезнью детей, за которыми требовался уход, а также в виду юридической неграмотности.

Ответчица в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, указала, что она на наследство не претендует, против удовлетворения исковых требований не возражала. Также показала, что истица и Поляков Н.А. на момент смерти проживали вместе одной семьей по месту регистрации истицы.

        Третье лицо - нотариус, извещенное о дате и месте судебного заседания не явилось, сведений об уважительности причин неявки суду не представило.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать истицы Филатова Л.В. показала, что на момент смерти наследодателя истица и Поляков Н.А. проживали в месте по адресу: <адрес> Машину с места ДТП забирала истица, которая занималась похоронами мужа. В связи со случившимся ее дочь пережила большое потрясение и начала болеть, также в спорный период очень болели дети, за которыми требовался уход.

Выслушав истицу и ответчицу, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит основания для удовлетворения заявленных истцом требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут Поляков Н.А. управляя автомобилем марки Renaul Logan SR, регистрационный знак №, двигаясь по 38 км. автодороги «Крым» не справился с управлением, съехал на правую по ходу своего движения обочину и произвел наезд на мачту уличного освещения. В результате ДТП Поляков Н.А. скончался.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях Полякова Н.А. состава преступления.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Филатова С.Д. является супругой умершего Полякова Н.А..Также Поляков Н.А и Филатова С.Д. имели двоих детей Полякову Ксению Николаевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и Полякова Константина Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года.

На день смерти наследниками по закону к имуществу умершего Полякова Н.А. являются его жена -Филатова С.Д., дети –Полякова К.Н. и Поляков К.Н., а также мать Емельянова Т.И.

Согласно паспорта транспортного средства № № собственником автомобиля марки Renaul Logan SR, регистрационный знак №, являлся Поляков Николай Александрович. Согласно страховому полису указанный выше автомобиль был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону к имуществу умершего, по причине пропуска 6-ти месячного срока принятия наследства.

       Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Филатова С.Д. оплачивала услуги по перемещению и хранению транспортного средства после ДТП, что указывает на то, что Филатова С.Д. совершила определенные действия по принятию наследства, после смерти мужа.

В обоснование уважительности причин пропуска срока истица указала, что переживала сильное потрясение после смерти мужа, а также ссылалась на наличие двух несовершеннолетних детей за которыми требуется постоянный уход и внимание.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что с момента смерти Полякова Н.А. на момент обращения истца к нотариусу прошло 6 месяцев и 2 дня, что говорит о незначительном пропуске срока принятия наследства. Более того, судом установлено, что истица и наследодатель к моменту смерти проживали по одному адресу, вели совместное хозяйство, а также то, что истица совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства. Также судом установлено, что истица находилась в беспомощном состоянии в виду своей болезни и болезни малолетних детей, находящихся на её иждивении, глубоко переживала утрату мужа и длительное время не могла оправиться от горя.

Таким образом, Филатовой С.Д. представлено достаточно доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филатовой Светланы Дмитриевны – удовлетворить.

Восстановить Филатовой Светланы Дмитриевне срок для принятия наследства после смерти гр. Полякова Николая Александровича, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья:                                                                                   С.О.Кравченко