Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11885/2021 от 10.03.2021

Судья Матякин Е.Е.         Дело № 33-11885/2021(№ 2-2459/2019)

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2021 года                                   г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего            Доровских Л.И.,

судей             Дербок С.А., Черновой Н.Ю.         

при секретаре Шикове И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СО «Сургутнефтегаз» на решение Советского районного суда г. Краснодара от 19.04.2019г. по иску Авакяна А.Э. к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Авакян А.Э. 04.02.2019г. обратился с иском к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда и штрафа по договору ОСАГО.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 5 октября 2018 г., автомобилю «Опель Астра», государственный регистрационный номер <№...>, принадлежащему Авакяну А.Э. на праве собственности причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель другого автомобиля участника ДТП Феденко Е.С., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СО «Альфа», а потерпевшего – в ООО «СО «Сургутнефтегаз», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик провел осмотр транспортного средства, признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 120 140 руб., не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд с иском.

Обжалуемым решением со страховой компании ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу Авакяна А.Э. взыскано страховое возмещение в размере 271 572 руб.; неустойка в размере 180 000 руб., штраф в размере 90 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. и судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2019г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 19.04.2019г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2020г. определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2019г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.07.2020г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 19.04.2019г. изменено, размер взысканной судом первой инстанции неустойки снижен до 160 000 руб., размер штрафа снижен до 60 000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021г. определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.07.2020г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г. Краснодара от 19.04.2019г. представитель ООО «СО «Сургутнефтегаз» ссылался на то, что судебная экспертиза, положенная в основу решения суда не согласуется с требованиями Единой методики, соответствие полученных спорным автомобилем повреждений заявленному ДТП от 05.10.2018г не было предметом экспертного исследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 5 октября 2018 г., автомобилю «Опель Астра», государственный регистрационный номер <№...>, принадлежащему Авакяну А.Э., причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель другого автомобиля Феденко Е.С., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СО «Альфа», а потерпевшего – в ООО «СО «Сургутнефтегаз», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик провел осмотр транспортного средства, признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 120 140 руб., не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом апелляционной инстанции по данному делу 28.04.2021г. была назначена повторная авто-техническая экспертиза в ООО <...> 350000 г. Краснодар, ул. <Адрес...>, согласно заключению которой, повреждения автомобиля «Опель Корса» государственный знак <№...>, зафиксированные в приложении к постановлению об административном правонарушении по факту ДТП от 05.10.2018г., в акте осмотра и фотоматериалах к нему соответствуют обстоятельствам ДТП от 05.10.2018г. и являются следствием данного ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Опель Корса» государственный знак <№...>, полученных в результате ДТП 05.10.2018г. с учетом износа и согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации № 432-П от 19 сентября 2014г. составляет 387 026, 81 руб.

Судебная коллегия оценивает данное экспертное заключение критически и не принимает его в качестве допустимого по делу доказательства, поскольку эксперт сделал выводы на основании акта дефектовки, составленного по заказу Авакяна А.Э. без участия страховой компании, что противоречит п. 2. 2 Единой методики. Кроме того, судебный эксперт не исследовал характер повреждений транспортных средств участников ДТП, локализацию, механизм следообразования повреждений, не произвел натурное сопоставление, не применил метод масштабного моделирования и необоснованно включил в ряд деталей, подлежащих замене рулевой механизм транспортного средства.

Судебная коллегия определением от 07.07.2021г. назначила по данному делу повторную автотехническую экспертизу, исключив из числа допустимых по делу доказательств акт дефектовки, составленный по заказу Авакяна А.Э. без участия страховой компании, поручив ее проведение ООО <...>

Согласно заключению повторной автотехнической экспертизы № 81-07-2021г. от 12.07.2021г. повреждения автомобиля «Опель Корса» государственный знак <№...>, зафиксированные в приложении к постановлению об административном правонарушении по факту ДТП от 05.10.2018г., акте осмотра и фотоматериалах к нему соответствуют обстоятельствам ДТП от 05.10.2018г. и могут являться ли следствием данного ДТП. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Опель Корса» государственный знак <№...>, полученных в результате ДТП 05.10.2018г. с учетом износа, согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации № 432-П от 19 сентября 2014 г. составляет 106 366, 34 руб., без учета износа- 141 419, 88 руб, рыночная стоимость -655 000 руб.

Указанное заключение судебной экспертизы судебная коллегия принимает в качестве допустимого, поскольку его выводы согласуются с представленными в суд доказательствами выполнено с учетом доводов определения суда о назначении повторной экспертизы, эксперт <ФИО>9 включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер №5256), имеет соответствующую квалификацию и профессиональную подготовку. При проведении исследования эксперт руководствовался действующим законодательством, в том числе Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным ЦБРФ от 19.09.2014г № 432-П.

С учетом представленных доказательств, заключения повторной судебной автотехнической экспертизы № 81-07-2021г. от 12.07.2021г. судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, поскольку выплаченная истцу сумма страхового возмещения превышает стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленную в судебном заседании с учетом проведенной по делу повторной экспертизы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основной части требований о довзыскании страхового возмещения, то в удовлетворении производных требований о взыскании с ООО «СО «Сургутнефтегаз» неустойки, штрафа и компенсации морального вреда Авакяну А.Э. следует отказать.

Согласно ст. 958 ГПК РФ все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает возместить с другой стороны стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В данном случае расходы на проведение повторной атотехнической экспертизы определением судебной коллегии от 07.07.2021г. возложены на ООО «СО «Сургутнефтегаз» (ныне АО «ГСК «Югория»), однако указанные расходы на проведение повторной автотехнической экспертизы страховой компанией не оплачены.

При таких обстоятельствах расходы на проведение повторной автотехнической экспертизы подлежат взысканию в пользу ООО <...> с АО «ГСК «Югория» в размере 55 000 руб.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 19.04.2019г. отменить, в иске Авакяна А.Э. о довзыскании с ООО «СО «Сургутнефтегаз» суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ООО <...> (ИНН получателя: 2308246836; счет получателя № 40702810826000008697, банк получателя: Южный филиал АО «Райффайзенбанк»; ИНН: 7744000302; ОГРН: 1027739326449; кор. счет: 30101810900000000556) размер стоимости проведения повторной судебной экспертизы в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2021 года.

Председательствующий :

Судьи: