Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4233/2020 ~ М-3889/2020 от 03.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО МКК «Удачный час» к Аноркулов А.М. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО МКК «Удачный час» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 03.12.2018 года между ООО МКК «Удачный час» и Аноркуловым А.М. был заключен договор денежного займа №0000-000058-2019, согласно которому ООО МКК «Удачный час» предоставило Аноркулову А.М. денежные средства в сумме *** рублей, которые последний обязался вернуть не позднее 03.06.2019 года и уплатить за пользование займом проценты из расчета 6% в месяц, полная стоимость займа 72,197 % годовых. С момента получения денежных средств до настоящего времени Аноркулов А.М. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, а именно: не осуществляет погашение основного долга и ежемесячных процентов согласно графику. Таким образом, по состоянию на 27.08.2020г. задолженность ответчика составила *** руб., в том числе: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - ежемесячные проценты на 27.08.2020г. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа №... от 03.12.2018 между ООО МКК «Удачный час» и Аноркулов А.М. 03.12.2018 был также заключен договор залога движимого имущества №.... Предметом данного договора выступает: залог транспортного средства ***, VIN №..., 2006 г.в., ПТС №... свидетельство о регистрации №... от 28.07.2016, гос.номер №.... Поскольку задолженность по договору займа не погашена, истец просит взыскать задолженность с Аноркулов А.М. в сумме ***,90 руб., из них *** руб. – сумма основного долга; *** сумма ежемесячных просроченных процентов; расторгнуть договор денежного займа №... от 03.12.2018; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ***, VIN №..., 2006 г.в., ПТС №..., свидетельство о регистрации №... №... от 28.07.2016, гос.номер №....

В судебное заседание представитель истца не явились, до начала судебного заседания поступило ходатайство, в котором представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 03 декабря 2018 года между ООО МКК «Удачный час» и Аноркуловым А.М. был заключен договор денежного займа №... /л.д.9-12/.

Согласно Договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме и на условиях настоящего договора займа, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. Сумма займа предоставляется безналичными денежными средствами.

В соответствии с п.1, п.2, п.4 Индивидуальных условий договора займа общая сумма займа составляет *** руб., срок действия договора с 03.12.2018 г. до полного выполнения заемщиком принятых на себя обязательств. Окончательный срок возврата суммы займа – не позднее 03 июня 2019 года. За пользование денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму полученного займа в размере 6 % в месяц. Полная стоимость займа 72,197% процентов годовых. Начисление процентов происходит со дня, следующего за днем получения займа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику.

Согласно п. 8.1 Договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору денежного займа является залог транспортного средства ***, VIN №..., 2006 г.в., ПТС адрес, свидетельство о регистрации №... №... от 28.07.2016, гос.номер №.... Местонахождение: адрес. Залоговая стоимость предмета на дату заключения договора составляет ***. Залогодатель Аноркулов А.М.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые по договору денежного займа обязательства надлежащим образом не исполнял. Доказательства оплаты ответчиком образовавшейся задолженности по договору денежного займа №... от 03.12.2018 г. материалы дела не содержат, суду представлены не были.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по состоянию на 27.08.2020 года следует, что у Аноркулова А.М. образовалась задолженность перед ответчиком в размере *** руб., из которых: 29 000 руб. - задолженность по основному долгу; *** – сумма просроченных процентов.

Проверяя расчет истца, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям договора займа, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, учитывая, что принятые по договору займа обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, заявленная в иске сумма задолженности в размере 65 329,90 рублей подлежит взысканию в пользу истца с Аноркулова А.М.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст. 450 ГК РФ).

Допущенное заемщиком нарушение сроков погашения кредита суд признает существенным нарушением условий договора денежного займа, что дает кредитору право требовать расторжения договора в судебном порядке, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора денежного займа №... от 03.12.2018 г.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства от 14.10.2020г. собственником автомобиля ***, VIN №..., 2006 г.в., гос.номер №... является Аноркулов А.М.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

В соответствии с частью 2 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (далее также - ОЗН), регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно представленной в материалы дела выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, ООО МКК «Удачный час» в рамках настоящего договора уведомление о залоге не направляло, в реестр сведения о залоге спорного автомобиля внесены 04.03.2017 в рамках иного договора залога движимого имущества №... от 01.03.2017г., со сроком исполнения до 01.03.2018г. в пользу ООО МКК «Удачный час».

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору денежного займа №... от 03.12.2018г., нарушая сроки и размер внесения очередных платежей, суд приходит к выводу об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Аноркулову А.М., автомобиля Nissan Almera 1,5 Comfort, VIN №..., 2006 г.в., ПТС адрес, свидетельство о регистрации №... №... от дата, гос.номер №..., путем продажи с публичных торгов.

При этом стоимость заложенного имущества судом не определяется ввиду следующего.

Пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", утратившего силу с 01 июля 2014 года, была предусмотрена обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке.

Вместе с тем общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что определением суда истцу при принятии иска к производству предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с ответчика Аноркулов А.М. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 159,90 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО МКК «Удачный час» удовлетворить.

Расторгнуть договор денежного займа №... от дата, заключенный между ООО МКК «Удачный час» и Аноркулов А.М..

Взыскать Аноркулов А.М. в пользу ООО МКК «Удачный час» задолженность по договору денежного займа №... от дата в размере 65 329 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство ***, VIN №..., 2006 г.в., ПТС №..., свидетельство о регистрации №... №... от дата, гос.номер У238ВУ163, принадлежащее Аноркулов А.М. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать Аноркулов А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 159 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 ноября 2020 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: