Решение по делу № 2-226/2019 ~ М-192/2019 от 28.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко                            13 мая 2019 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                     Ракутиной Ж.К.,

при секретаре судебного заседания                 Шелиховой Е.В.,

с участием представителя истца адвоката Волчихина И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2019 по иску гаражного кооператива «Молодежный» к Давудову Алаю Гусейнали оглы об устранении препятствия в осуществлении права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив «Молодежный» обратился в суд с иском к Давудову Алаю Гусейнали оглы об устранении препятствия в осуществлении права пользования земельным участком. В обоснование иска указано, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, гаражный комплекс №, предоставленном ГК «Молодежный» по договору аренды № от 07.05.2013, ответчик самовольно возвел незавершенный строительством объект, размерами 9х6м, общей площадью 54 кв.м., каркас которого выполнен из металлических труб, стены частично обшиты панелями из пенопласта, покрытого профлистом. Ответчик членом кооператива не является, соответственно право на возведение гаражного бокса на земельном участке не имеет. Просит обязать ответчика устранить препятствия, чинимые в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, гаражный комплекс №, путем сноса незавершенного строительством объекта, размерами 9х6м, общей площадью 54 кв.м., каркас которого выполнен из металлических труб, стены частично обшиты панелями из пенопласта, покрытого профлистом.

В судебном заседании представитель истца Волчихин И.Л., действующий на основании доверенности, изложил доводы иска, настаивая на его удовлетворении, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, по известным суду адресам.

Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за заказным письмом по извещению, суд приходит к выводу, что в силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие Давудова А.Г. в заочном производстве, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, гаражный комплекс №, был предоставлен ГК «Молодежный» на основании договора аренды № от 07 мая 2013 года (л.д.32-37).

Согласно акту обследования земельного участка от 19 ноября 2018 года, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, гаражный комплекс №, находится незавершенный строительством объект, размерами 9х6м, общей площадью 54 кв.м., каркас которого выполнен из металлических труб, стены частично обшиты панелями из пенопласта, покрытого профлистом, выполненный ответчиком.

Судом установлено, что Давудов А.Г. членом гаражного кооператива «Молодежный» не является, что подтверждается представленным в материалах дела полным поименным списком членов вышеуказанного гаражного кооператива (л.д.40-47).

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Муравленко, Давудову А.Г. разрешения на строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный комплекс №, не выдавались.

Таким образом, спорный незавершенный строительством объект установлен ответчиком на земельном участке, находящемся в аренде истца, без соответствующих разрешительных документов.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного Кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку возведенный ответчиком объект незавершенного строительства, размерами 9х6м, общей площадью 54 кв.м., каркас которого выполнен из металлических труб, стены частично обшиты панелями из пенопласта, покрытого профлистом препятствует истцу в полном объеме реализовывать свое право пользование земельным участком, доказательств возведения объекта на законных основаниях суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, так как доводы, изложенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств, их опровергающих, суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины, в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаражного кооператива «Молодежный» удовлетворить.

Обязать Давудова Алая Гусейнали оглы устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> гаражный комплекс №, путём сноса незавершенного строительством объекта размерами 9х6 м., общей площадью 54 кв.м. в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае не исполнения решения суда в указанный срок - возложить на Гаражный кооператив «Молодежный» обязанность по сносу постройки за свой счет с последующим правом взыскания с Давудова Алая Гусейнали оглы понесенных затрат.

Взыскать с Давудова Алая Гусейнали оглы в пользу гаражного кооператива «Молодежный» судебные расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     /подпись/        Ж.К. Ракутина

Подлинник решения хранится в деле № 2-226/2019 (УИД:89RS0006-01-2019-000268-98) в Муравленковском городском суде.