Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3372/2021 (33-35815/2020;) от 30.11.2020

Судья – <ФИО>1                  Дело <№...>

(<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года                                  <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 <ФИО>7,

судей                         <ФИО>6, Бендюка А.К.,

по докладу судьи                         <ФИО>6,

при помощнике судьи                  <ФИО>2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>5 на решение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>5 обратился в суд с иском к <ФИО>4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 рублей, ссылаясь на то, что <Дата ...> <ФИО>5 заключил с <ФИО>4 предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 480 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0119015:34, расположенного по адресу: <Адрес...>; в тот же день в качестве оплаты стоимости земельного участка истец передал ответчику 1 000 000 рублей, что подтверждается собственноручной записью ответчика на последней странице договора. При этом основной договор купли-продажи заключен не был; <Дата ...> истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о возвращении полученной суммы, однако денежные средства <ФИО>5 не возвращены.

Обжалуемым решением Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении иска <ФИО>5 к <ФИО>4 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Не согласившись с решением суда, <ФИО>5 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из материалов дела следует, что истец в подтверждение факта заключения с ответчиком предварительного договора купли-продажи и его условий, в том числе предусмотренного п. 1.2 договора условия о полной оплате покупателем стоимости отчуждаемого имущества, представлена электрофотографическая копия предварительного договора купли-продажи от <Дата ...> земельного участка площадью 480 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0119015:34, по адресу: <Адрес...>.

Как следует из выводов, изложенных в заключении эксперта от <Дата ...>, рукописная запись на второй странице копии предварительного договора «Денежные средства получила в полном объеме» и подпись выполнены <ФИО>4; установить, кем выполнены рукописная запись на первой странице договора «30 октября 17» и подписи на второй странице в графах «продавцы 1., 2., 3.», не представляется возможным.

Судом был надлежащим образом рассмотрен вопрос о том, что оригинал предварительного договора купли-продажи земельного участка от <Дата ...> истец суду не представил.

Также судом учтено, что ответчик не оспаривает, что рукописная запись «Денежные средства получила в полном объеме» и подпись на второй странице представленной истцом копии договора выполнены ею, однако не признает факт заключения с истцом предварительного договора и получение по нему денег в сумме 1 000 000 рублей.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судья районного суда правомерно указал, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов не обоснованы и не подлежат удовлетворению, т.к. истцом не представлено достоверных доказательств заключения предварительного договора.

Также судом сделан обоснованный вывод о том, что истцом не представлено доказательств, которые бесспорно подтверждали бы факт передачи истцом денежных средств ответчику по предварительному договору купли-продажи земельного участка.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения возникшего спора по существу.

С учетом перечисленных обстоятельств судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что иск <ФИО>5 не обоснован и не подлежит удовлетворению; судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования <ФИО>5 мотивированы и подлежат удовлетворению, однако были необоснованно отклонены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи районного суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -	<ФИО>7
Судьи -	<ФИО>6
А.К. Бендюк