Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2761/2020 ~ М-2982/2020 от 06.10.2020

    Дело №                            17 декабря 2020 года

    49RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Семёновой М.В.,

при секретаре Олейниковой В.А.,

с участием истца Перминовой Е.А.,

представителя истца – Гордиенко Н.Н., действующей на основании доверенности от 17 ноября 2020г.,

представителя ответчиков Гореликовой С.Г., Луковникова В.В. – Пруняка В.В., действующего на основании доверенностей от 10 августа 2020г. и 08 декабря 2020 г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Булычева Г.Ю., действующего на основании доверенности от 09 января 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, 17 декабря 2020 г. гражданское дело по исковому заявлению Перминовой Елены Анатольевны к Гореликовой Светлане Григорьевне, Луковникову Вадиму Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Ё-Кредит» о восстановлении нарушенного права собственности путем признания недействительным договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Перминова Е.А. обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Гореликовой С.Г., Луковникову В.В., ООО «Ё-Кредит» о восстановлении нарушенного права собственности путем признания недействительным договора купли-продажи квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что в конце 2013г. у нее заболел супруг, в тот период она находилась в тяжелом морально-физическом состоянии, кроме того у нее было тяжелое финансовое положение, и она вынуждена была обратиться за получением кредита в микрофинансовую организацию ООО «Ё-Кредит».

Переговоры по выдаче кредита с истцом вела сотрудник данной организации Гореликова С.Г., которая ей объяснила, что при выдаче кредита в размере 300000 руб. ей необходимо будет в залог оформить квартиру принадлежащую истцу на праве собственности.

Истец подписала договор займа, однако сразу же ей было сказано, что деньги она получит после оформления квартиры в залог, который необходимо зарегистрировать в Росреестре и там же его подписать.

При подаче документов в Росреестр Гореликова С.Г. истцу объяснила, что договор залога квартиры будет в форме договора купли-продажи, а после того как она выплатит кредит, то квартира снова вернется к ней.

Указывает, что в тот момент она не понимала в чем отличие договора залога от договора купли-продажи и что это разные юридически значимые действия.

Полагает, что Гореликова С.Г. воспользовалась ее юридической безграмотностью, практически ввела ее в заблуждение.

В ноябре 2014г. в офисе ООО «Ё-Кредит» Гореликова С.Г. ей пояснила, что она должна перевести всю сумму в размере 900000 руб. на ее личную карту и дала реквизиты своей карты.

Истец перевела со своей банковской карты на карту Гореликовой С.Г. 900000 руб., после чего истец была уверена, что обременение с квартиры снято и квартира, как и ранее принадлежит ей.

Однако в августе 2020г. она узнала о том, что ее квартиру Гореликова С.Г. 22 июня 2016 г. продала Луковникову В.В., который подал в Магаданский городской суд иск о признании истца утратившей право на данную квартиру.

Указывает, что недобросовестными действиями Гореликовой С.Г. нарушено ее право и право ее семьи на пользование, владение и распоряжение недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: г. Магадан, <адрес>.

        На основании изложенного, просила восстановить ее нарушенное право путем признания недействительной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Магадан, <адрес>, кадастровый №.

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 13 октября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Ё-Кредит».

Протокольным определением Магаданского городского суда Магаданской области от 28 октября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Макаров В.В.

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 10 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Ё-Кредит».

Ответчики Гореликова С.Г., Луковников В.В. и представитель ответчика ООО «Ё-Кредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, указала, что ответчики ввели ее в заблуждение, ее все время убеждали, что квартира принадлежит ей, она не собиралась продавать квартиру за 350 000 руб. Также пояснила, что 24 ноября 2014 г. в счет оплаты по договору займа перевела на счет Гореликовой С.Г. денежные средства в размере 900000 руб. О том, что квартира принадлежит Луковникову В.В., она узнала в декабре 2017 г. при рассмотрении дела Магаданским городским судом, тогда адвокат ФИО19 ей сказал, что квартира принадлежит ей и если она не хочет её лишиться, то должна подтвердить в суде, что квартира в залоге, а про перевод денежных средств Гореликовой С.Г. она должна молчать.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, уточнила, что истец просит признать недействительным договор, заключенный 13 февраля 2014 г. между истцом и Гореликовой С.Г. Указала, что истца убедили в том, что с ней заключается именно договор залога, только в иной форме, в итоге был заключен договор купли-продажи. Истец брала займ в размере 350 000 руб., исходя из процентной ставки 35% в месяц, вернуть она должна была около 600 000 руб., а вернула о 900 000 руб. Полагала, что ответчики действовали недобросовестно и ввели истца в заблуждение. Также ссылалась на то, что срок исковой давности не пропущен, просила суд применить ч.2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, в обоснование возражений ссылался на пропуск срока исковой давности. Также указал, что нет доказательств того, что истец выплатила долг ООО «Ё-Кредит».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8 и 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

При этом в ст. 550 Гражданского кодекса РФ указано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ установлено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии с 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Перминова Е.А. по договору купли-продажи квартиры от 13 февраля 2014 г. передала в собственность ответчика Гореликовой С.Г. принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: г. Магадан, <адрес>. (л.д. 162-163).

Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры от 13 февраля 2014 г. указанная квартира продана за 350000 руб., оплачено покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи.

По условиям договора купли-продажи на момент подписания в квартире зарегистрированы ФИО21., Перминова Е.А. продавец гарантирует снятья с регистрационного учета до 20 июня 2014г. (п. 9 договора купли-продажи).

По соглашению сторон в соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса РФ имущество считается переданным с момента подписания настоящего договора (п. 6 договора купли-продажи).

Заявление и документы для регистрации перехода права собственности на указанную квартиру сданы сторонами договора купли-продажи в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 13 февраля 2014 г., переход права собственности на квартиру за Гореликовой С.Г. зарегистрирован 25 февраля 2014 г. (л.д. 160,161).

14 мая 2016 г. между Гореликовой С.Г. и Луковниковым В.В. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Гореликова С.Г. продала Луковникову В.В. <адрес> в г. Магадане за 350000 руб. (л.д. 114-115).

Переход права собственности к Луковникову В.В. на указанную квартиру был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 22 июня 2016 г.

Таким образом, реализуя право, предоставленное положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, истец Перминова Е.А. по своему усмотрению распорядилась принадлежащей ей на праве собственности    квартирой.

Вместе с тем, в обосновании своих требований истец ссылается на то, что у нее не было намерения продавать свою квартиру Гореликовой С.Г., она была уверена, что передала указанное имущество в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 февраля 2014 г. между ООО «Ё-Кредит» (займодавец) и Перминовой Е.А. (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец представляет заемщику заем в размере 350000 руб. с начислением процентов в размере 10% за 30 дней (л.д. 123-124).

Согласно п. 1.3. и 1.4. указанного договора займа заем предоставляется под залог имущества. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа указанный в пункте 1.1 настоящего договора, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: <адрес> <адрес>, предмет залога квартира, стоимостью 350000 руб., именуемое в дальнейшем «имущество». Заемщик гарантирует, что имущество, переданное в залог по настоящему договору, не отчуждено, свободно от долгов, не подлежит удержанию, в споре и под арестом не состоит, не обременено правами третьих лиц, право собственности Заемщика никем не оспаривается.

В силу п. 3.1. договора займа Перминова Е.А. обязалась возвратить Займодавцу полученный заем 15 марта 2014 г. и уплатить займодавцу проценты в сумме 35000 руб. за пользование займом. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Уплата Заемщиком процентов в сумме 35000 руб. за пользование займом производятся в момент погашения займа (п. 4.1. договора займа)

Сторонами в п. 4.2. и 4.3. договора займа определено, что 385000 руб., предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет Займодавца №, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 3.1 настоящего договора. Платежи, связанные с погашением займа уплатой процентов, осуществляются заемщиком путем внесения наличных денежных средств в филиалы и дополнительные офисы для зачисления на счет займодавца, указанный в п.4.2 настоящего договора, а так же безналичным переводом из других банков и внесением наличных денежных средств в кассу Займодавца.

13 февраля 2014г. во обеспечение обязательства по погашению кредита в размере 350000 руб., предоставленного в соответствии с кредитным договором № от 13 февраля 2014г. между ООО «Ё-Кредит» (залогодержатель) и Перминовой Е.А. (залогодатель) был заключен договор о залоге № с передачей заложенного имущества (л.д. 125-126).

Согласно п. 1 указанного договора залога Перминова Е.А. передала ООО «Ё-Кредит» в залог принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся в г. Магадане по <адрес>.

Заложенное имущество передается залогодержателю и оформляется на Гореликову С.Г. (п. 1.2. договора залога).

На момент заключения договора залоговая стоимость имущества установлена сторонами по оценке рыночной стоимости и составляет 350000 руб. (п. 1.3. договора залога).

При этом в силу п. 3.4. залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если 15 марта 2014г. залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа №.

При этом как определено в п. 3.2. договора залога, обращение взыскания на заложенное имущество производится во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Сведений о государственной регистрации вышеуказанного договора залога в материалах дела не имеется.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 30 октября 2020 г. основным видом деятельности ООО «Ё-Кредит» является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах (л.д. 93-101).

Согласно сведениям Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ от 17 ноября 2020 г.    06 декабря 2011 г. сведения о ООО «Ё-Кредит» были включены в государственный реестр микрофинансовых организаций, а Приказом Банка России от 04 марта 2020 г. № ОД-379 сведения об указанном обществе исключены из реестра (л.д. 106-108).

Как установлено в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

При этом как установлено в п.3 и п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст.10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает защиту в судебном порядке нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с положениями п. 1, 2 и 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как установлено п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 30 октября 2020 г. Гореликова С.Г. является учредителем и директором ООО «Ё-Кредит».

Кроме того, факт работы Гореликовой С.Г. в ООО «Ё-Кредит» в период, когда заключался спорный договор купли-продажи жилого помещения и договор займа подтверждается сведениями ОПФР по Магаданской области и Межрайонной ИФНС России № по Магаданской области.

Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда Магаданской области от 09 января 2018г. по гражданскому делу № отказано ФИО20. в удовлетворении исковых требований к Гореликовой С.Г., Луковникову В.В. о признании недействительной сделки купли-продажи от 21 июня 2016 г., заключенной между Гореликовой С.Г. и Луковниковым В.В. по отчуждению <адрес> в г. Магадане, аннулированию записи о переходе прав на указанное имущество.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что Гореликова С.Г. в период с 30 сентября 2011 г. по 26 апреля 2016 г. являлась директором ООО «Ё-Кредит».

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из договоров купли-продажи, Гореликовой С.Г. при заключении договора купли-продажи квартиры было известно о наличии в жилом помещении иных зарегистрированных лиц, однако данное обстоятельство не стало препятствием для заключения договора.

В судебном заседании установлено, что после приобретения квартиры Гореликова С.Г. в нее не вселялась, жилым помещением не пользовалась.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Гореликова С.Г. заключила договор купли-продажи квартиры без намерения создать правовые последствия, характерные для данной сделки.

Заключение договора купли-продажи недвижимости предполагает осуществление лицом, приобретшим объект недвижимости, действий, присущих собственнику вещи (т.е. осуществление действий по вступлению во владение и пользование имуществом, по определению судьбы вещи), однако Гореликовой С.Г. в период с февраля 2014 г. по май 2016 г. таких действий совершено не было.

Она не вступила во владение и пользование квартирой (квартира находилась в пользовании продавца и членов ее семьи), не направляла претензий по поводу освобождения квартиры проживающим в ней лицам.

Воля Перминовой Е.А. также не была направлена на создание правовых последствий, обусловленных совершением сделки по распоряжению квартирой и прекращением права собственности на квартиру, так как она не выселилась из квартиры, не вывезла из нее свои вещи.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, сделка купли-продажи квартиры является притворной, прикрывающей сделку залога квартиры, поскольку служила обеспечением возврата денежных средств, полученных Перминовой Е.А. от ООО «Ё-Кредит», директором которого являлась Гореликова С.Г.

С учетом положений п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи квартиры, заключенный между Гореликовой С.Г. и Перминовой Е.А. является недействительным.

Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки, суд полагает, что к возникшим между сторонами правоотношениям также не могут быть применены правила, касающиеся прикрываемой сделки, так как договор залога также является недействительным, поскольку в договоре купли-продажи не были определены все существенные условия договора залога, сам договор залога не зарегистрирован в установленном порядке.

Вместе с тем, представителем ответчиков заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2006 г. №-О, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом выбран способ защиты нарушенного права путем признания сделки купли-продажи недействительной.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Разрешая заявление представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что в данном случае по иску о признании сделки купли-продажи недействительной применяется предусмотренный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для применения срока исковой давности по ничтожной сделке является установление момента начала исполнения такой сделки.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

По смыслу положений п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ исполнение договора купли-продажи начинается с момента передачи продавцом в собственность покупателя недвижимого имущества.

Оспариваемый договор купли-продажи заключен 13 февраля 2014г., и согласно п. 6 спорного договора купли-продажи стороны опередили, что имущество считается переданным с момента подписания настоящего договора.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 25 февраля 2014г., исполнение сделки в данном случае началось 25 февраля 2014 г.

При этом исковое заявление истцом подано в суд 03 октября 2020 г., то есть спустя шесть лет с момента начала исполнения сделки, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Довод представителя истца о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям десятилетнего срока исковой давности не принимается во внимание судом, так как основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Срок исковой давности в десять лет является предельным для защиты права в случае, когда невозможно установить момент, когда лицо узнало о нарушении права, а также применяется судами при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока исковой давности    (п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая изложенное, суд считает, что к рассматриваемому спору не подлежит применению десятилетний срок исковой давности.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку с настоящим иском обратился спустя шесть лет после начала исполнения договора купли-продажи, то есть за передами трехлетнего срока исковой давности, учитывая заявление представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Перминовой Елены Анатольевны к Гореликовой Светлане Григорьевне, Луковникову Вадиму Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Ё-Кредит» о восстановлении нарушенного права собственности путем признания недействительным договора купли-продажи квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Установить    день составления мотивированного решения суда, с

учетом выходных дней, - 24 декабря 2020 г.

Судья                                                         М.В. Семёнова