Решение по делу № 12-505/2015 от 05.11.2015

Адм.<адрес>.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 29 декабря 2015 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Умалатов Д.А., с участием представителя ОАО «<адрес>» по доверенности ФИО2, представителя Государственной Жилищной инспекции РД по доверенности ФИО3,

рассмотрев жалобу ОАО «<адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ОАО «<адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<адрес>» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ОАО «<адрес>» ФИО2 обратился с жалобой, указывая, что в постановлении об административном правонарушении указано, что ОАО «<адрес>» (далее по тексту общество), привлечено к административной ответственности за невыполнение законного предписания от 24.07.2015г. за № об устранении нарушений п.49 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. за №, касающегося перерасчета излишне начисленной платы за использование холодной воды на полив за май 2015г. в <адрес> по улЛ<адрес>, <адрес> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением не согласны, и считают не законным по следующим основаниям. Мировой судья при вынесении постановления не учла тот факт, что представитель административного органа при составлении протокола об административном правонарушении самовольно составил протокол об административном правонарушении не проверив факты проведения перерасчета по вышеуказанному адресу. Протокол об административном правонарушении был составлен в нарушение ст.ст.1.5. 1.6 КоАП РФ. В постановлении не отражено, что является нарушением, или не отражено с приложенными обоснованиями размер, какой суммы считает административный орган необходимым произвести корректировку. Представитель административного органа не предоставил на основании, каких данных необходимо произвести корректировку начисленной суммы. Также отмечают, что при обращении абонента общество сразу произвело перерасчет по вышеуказанному адресу.

В соответствии ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ОАО «<адрес> при произведении перерасчета действовало в рамках законодательства Российской Федерации, поэтому, просит постановление мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «<адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

В суде представитель ОАО <адрес>» ФИО2 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней и просил ее удовлетворить.

Представитель Госжилинспекции РД ФИО3 в суде просила в удовлетворении жалобы отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку, оно вынесено законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<адрес>» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 10000 рублей за невыполнение предписания инспектора Госжилинспекции РД от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки Госжилинспекцией РД ОАО «<адрес>» выдано Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести перерасчет излишне начисленной платы за использование холодной воды на полив за май 2015 года в <адрес> (гр.ФИО4), срок исполнения - до 08.08.2015г.

В последующем, Госжилинспекцией РД проведена проверка по выполнению данного предписания, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому, предписание не исполнено. Этот акт явился основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно Уведомлению Госжилинспекции РД в адрес ОАО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, последний извещен о явке для составления протокола об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое постановление мирового судьи основано на материалах дела, им дана надлежащая оценка и оно вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности ОАО <адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, т.е. за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Вышеприведенные доводы жалобы следует признать несостоятельными, так как, они в установленном порядке не отвергают вину ОАО «<адрес>» в совершении административного правонарушения и выдвинуты с целью уйти от ответственности.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ОАО «<адрес> - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ОАО <адрес>» оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) о признании ОАО «<адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Умалатов Д.А.