Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9920/2019 от 18.02.2019

Судья Ермолов Г.Н. Дело № 33-9920/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Губаревой С.А., Черновой Н.Ю.,

по докладу судьи Черновой Н.Ю.,

при секретаре Никитине С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО « КубаньГрадИнвестСтрой» г. Краснодар на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО « КубаньГрадИнвестСтрой» г. Краснодар обратилось в суд с иском к Кондаурову О.Е. об обязании участника долевого строительства осуществить действия по регистрации права собственности, в связи с уклонением от государственной регистрации.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 ноября 2018 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью иска данному суду.

В частной жалобе истец просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Заявленные исковые требования обоснованны уклонением ответчика от регистрации права собственности на объекты долевого строительства ( 3 квартиры).

Принимая во внимание предмет и основания заявленного иска, требования которого сводятся к вынесению судом решения о государственной регистрации права собственности за ответчиком на недвижимое имущество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к правоотношениям применимы положения части 1 ст. 30 ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность.

Довод жалобы о том, что в данном случае действует подсудность договорная, основан на ошибочном толковании норм права и не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Учитывая, что объекты недвижимости находятся на территории <...>, суд первой инстанции обоснованно указал истцам на необходимость обратиться с данным иском в Советский районный суд г. Краснодара.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░