Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2022 от 12.07.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                    23 сентября 2022 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при и.о.секретаря Жуковой А.А., с участием представителя истца – Мысиной ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1217/22 по исковому заявлению Володина ФИО11 к Максимову ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-

У С Т А Н О В И Л:

Володин ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к Максимову ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании представитель истца – Мысина А.В., исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что <Дата обезличена> около                   14 часов по адресу: <Адрес обезличен> дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортное средство «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения. Лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия, первоначально достоверно установлено                            не было. Однако, согласно административному материалу, неустановленное лицо, проезжавшее рядом с домом <Адрес обезличен> на транспортном средстве марки «Джили», государственный регистрационный знак Т <Номер обезличен> принадлежавшее на момент дорожно-транспортного происшествия Максимову ФИО15, допустило столкновением с транспортным средством истца, которое было припарковано рядом с домом <Адрес обезличен>.

В последующем водитель на транспортном средстве марки «Джили» объехал <Адрес обезличен>, вернулся на место дорожно-транспортного происшествия, вышел из автомобиля, убедился в причинении ущерба другому автомобилю. Он, водитель транспортного средства марки «Джили», попытался скрыть следы ущерба, поправив повреждённое левое боковое зеркало на транспортном средстве марки «Лада Гранта» Володина В.В. Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами из материалов административного дела, видеозаписью с камеры наблюдения, установленной на подъезде <Адрес обезличен>.

Ответчик – Максимов Н.В., фактически проживает по адресу: <Адрес обезличен> Володин В.В. неоднократно безуспешно пытался урегулировать спор с Максимовым Н.В.

С целью определения размера ущерба Володин В.В. обратился в АНО «Самарский судебный центр экспертиз». Телеграмма о проведении осмотра в адрес регистрации ответчика направлялась. Более того, истец лично сообщил ответчику о дате, месте и времени осмотра транспортного средства при встрече на улице. При проведении осмотра Максимов Н.В. не присутствовал. Уважительность причин неявки не сообщил.

Ранее транспортное средство марки «Лада Гранта» истца – Володина В.В., в других дорожно-транспортных происшествиях не участвовало, и истец обоснованно потребовал возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Экспертному исследованию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта составляет <Данные изъяты> рублей без учета износа зап.частей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

    Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Утрата товарной стоимости по Экспертному исследованию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей.

    Просил признать факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия <Дата обезличена> источником повышенной опасности, находящимся в собственности Максимова Н.В.; взыскать с ответчика - Максимова Н.В., в пользу истца - Володина В.В., в счет восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного дорожно-транспортным происшествием от <Дата обезличена> денежную сумму в размере <Данные изъяты> рублей: размер восстановительного ремонта – <Данные изъяты> рублей; утрата товарной стоимости <Данные изъяты> рублей; услуги эксперта – <Данные изъяты> рублей;

оказание юридических услуг – <Данные изъяты> рублей; заверение документов – <Данные изъяты> рублей; доверенность нотариуса – <Данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины – <Данные изъяты> рубля.

Ответчик – Максимов Н.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Государственный орган – Рос.потреб.надзор, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав мнение представителя истца, изучив документы, суд считает, что исковое заявление Володина ФИО16 к Максимову ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно Свидетельству о регистрации <Номер обезличен> собственником автомобиля «Лада Гранта», <Дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, является Володин ФИО18. (л.д.17).

Согласно Постановлению от <Дата обезличена> ст.инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> капитана полиции ФИО7 производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, по ст.12.27 КоАП РФ прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. (л.д. 18 - 19).

Согласно Экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>известно, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, принадлежащего Володину В.В., составляет без учета износа <Данные изъяты> рублей. (л.д. 21 – 38). Стоимость услуги – <Данные изъяты> рублей. Максимов Н.В. был извещен о проведении осмотра транспортного средства марки «Лада Гранта». (л.д. 66 – 67).

Согласно Экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что рыночная стоимость транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <Данные изъяты> года выпуска, составляет <Данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> года выпуска, на                           13 ноября 2021 года составляет <Данные изъяты> рублей. (л.д. 39 – 47).

Согласно фотоснимкам из видеозаписи камеры видеонаблюдения над подъездом <Адрес обезличен> город видно, что автомобиль марки «Джили» (государственный регистрационный знак Т <Номер обезличен> – на тот момент собственник Максимов Н.В.) допустил столкновением с транспортным средством марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> (собственник ФИО3). (л.д. 48 - 58).

    Согласно Договору об оказании юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что Володин В.В. и ФИО8 заключили договор об оказании юридических услуг на сумму <Данные изъяты> рублей. (л.д.59-62). Представлены чек об оплате <Данные изъяты> рублей и Расписка о получении денежных средств – <Данные изъяты> рублей. (л.д. 63 – 64).

Согласно карточке учета транспортного средства - автомобиль марки «Джили», <Дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> – принадлежал Максимову ФИО19, <Дата обезличена> года рождения. <Дата обезличена> прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей автомобиля марки «Джили», <Дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. (л.д. 84).

    Согласно адресной справке от <Дата обезличена> МП МО МВД России «Борский» Максимов ФИО20, <Дата обезличена> года рождения, зарегистрирован с                     <Дата обезличена> по настоящее время по адресу: г<Адрес обезличен>. (л.д. 86).

Согласно ответу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> начальника ОВМ ОМВД России по г.о.Чапаевск известно, что Максимов ФИО21, <Дата обезличена> года рождения, зарегистрирован с <Дата обезличена> по настоящее время по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>.

Согласно материалу МРЭО ГИБДД по <Адрес обезличен> известно, что <Дата обезличена> в 14 часов по адресу: <Адрес обезличен> около <Адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором припаркованное транспортное средство «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащее собственности Володину В.В., получило механические повреждения от проезжавшего транспортного средства марки «Джили», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> принадлежавшее на момент дорожно-транспортного происшествия Максимову ФИО22. В соответствии с Постановлением от <Дата обезличена> ст.инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> капитана полиции ФИО7 производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Максимова ФИО23, <Дата обезличена> года рождения, по ст.12.27 КоАП РФ было прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Анализируя приведенные доказательства, суд исходит из их достоверности, относимости, допустимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что в 14 часов <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором транспортное средство «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, находящееся в собственности истца - Володина ФИО24, получило механические повреждения.

Согласно Постановлению от <Дата обезличена> ст.инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> капитана полиции ФИО7 производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Максимова ФИО25, <Дата обезличена> года рождения, по ст.12.27 КоАП РФ было прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно административному материалу, неустановленное лицо, проезжавшее рядом с домом <Адрес обезличен> на транспортном средстве марки «Джили», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> (в настоящее время - <Номер обезличен>), принадлежавшее на момент дорожно-транспортного происшествия Максимову ФИО26, допустило столкновением с транспортным средством Володина В.В., которое было припарковано рядом с <Адрес обезличен>.

В последующем водитель – Максимов Н.В., на транспортном средстве марки «Джили» объехал <Адрес обезличен>, вернулся на место ДТП. Водитель транспортного средства марки «Джили» - Максимов Н.В., попытался скрыть следы дорожно-транспортного происшествия: поправил повреждённое левое боковое зеркало на автомобиле марки «Лада Гранта» ФИО3

Суд считает, что вина водителя Максимова Н.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия <Дата обезличена> установлена совокупностью доказательств: видеозаписью с камеры видеонаблюдения <Адрес обезличен>, материалами административного правонарушения по ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановление от <Дата обезличена> ст.инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> капитана полиции ФИО7 производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Максимова ФИО27 вступило в законную силу, вина водителя Максимова Н.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия <Дата обезличена> установлена совокупностью доказательств, оснований не доверять которым нет.

Таким образом, суд считает, что Максимов Н.В. является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>.

Таким образом, суд считает, что надлежит признать факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия <Дата обезличена> источником повышенной опасности, находящимся в собственности Максимова ФИО28.

Согласно Экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> года выпуска, принадлежащего Володину В.В., составляет без учета износа <Данные изъяты> рублей, и по Экспертному заключению                          <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года величина утраты товарной стоимости транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, на <Дата обезличена> года составляет <Данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика - Максимова Н.В., в пользу истца - Володина В.В., в счет восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного дорожно-транспортным происшествием от <Дата обезличена>, денежную сумму в размере <Данные изъяты> рублей и <Данные изъяты> рублей – в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика – Максимова Н.В., в пользу истца – Володина В.В., расходы по оплате Экспертному заключению                     <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и Экспертному заключению <Номер обезличен> от                   <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, оказание юридических услуг – <Данные изъяты> рублей; заверение документов – <Данные изъяты> рублей; доверенность нотариуса – <Данные изъяты> рублей; - расходы по оплате государственной пошлины – <Данные изъяты> рубля.

С учётом изложенного, исковое заявление Володина ФИО29 к Максимову ФИО30 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 - 236 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Володина ФИО31 к Максимову ФИО32 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Признать факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия <Дата обезличена> источником повышенной опасности, находившегося в собственности Максимова ФИО33.

Взыскать с Максимова ФИО34, <Дата обезличена> года рождения, в пользу Володина ФИО35, <Дата обезличена> года рождения, в счет восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного дорожно-транспортным происшествием от <Дата обезличена>, денежную сумму в размере <Данные изъяты> рублей, из которых:

- размер восстановительного ремонта – <Данные изъяты> рублей;

- утрата товарной стоимости ТС – <Данные изъяты> рублей;

- услуги эксперта – <Данные изъяты> рублей;

- оказание юридических услуг – <Данные изъяты> рублей;

- заверение документов – <Данные изъяты> рублей;

- доверенность нотариуса – <Данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины – <Данные изъяты> рубля.

Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Ответчик вправе подать в Чапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

    Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                      Овсянников С.В.

                                                                                                         Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в гражданском деле <Номер обезличен>

УИД 63RS0<Номер обезличен>-65