Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2014 (2-1858/2013;) ~ М-1929/2013 от 05.12.2013

Дело № 2-45/2014г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

в составе председательствующего: Лесновой И.С.

при секретаре Курмаевой Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске             24 января 2014 года                    

Гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Соколову Сергею Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, по встречному иску Соколова Сергея Александровича к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 28.01.2013 года между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Соколовым С.А. был заключен кредитный договор на сумму 57 126 руб. 69 коп. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 24 месяца, процентная ставка по кредиту 29,9%-71,9 годовых. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей предусмотрен штраф : впервые 700 руб., 2-й раз подряд 900 руб., 3-й раз подряд – 1200 руб., а также проценты на просроченный долг. Соколов С.А. нарушил свои обязательства по кредитному договору, перестав выплачивать платежи, в связи с чем ему было предъявлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Просит взыскать с Соколова С.А. в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» сумму кредита с процентами в размере 68376 руб. 16 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2251,28 рублей.

24. 12.2013 года Соколов С.А. предъявил встречный иск о расторжении кредитного договора, поскольку считает, что его обязательство по возврату заемных средств, процентов, пеней, штрафов прекращается с момента обращения ответчика в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца Бутусов С.В., действующий на основании доверенности от 20.08.2013 года, иск поддержал по тем же основаниям, встречный иск не признал.

Ответчик Соколов С.А. в суд не явился, допрошенный в качестве ответчика 19.12.2013 года иск не признал, пояснив, что данный договор он заключил по просьбе гр. 5, который мошенническим путем убедил его взять кредит, за что тот был осужден приговором суда. Считает, что ответчиком по данному делу является гр. 5

Представитель ответчика Соколова А.П., действующая на основании доверенности от 20.12.2013 года иск не признала, встречный иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просит также уменьшить суммы штрафов, поскольку вина мошенника гр. 5 доказана. Кроме того, Соколов С.А. живет с отцом и матерью, которые являются инвалидами.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из кредитного договора от 28.01.2013 года, заключенного между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Соколовым С.А., последнему был выдан кредит на сумму 57 126,69 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 24 месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 71,9% годовых. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей предусмотрен штраф : впервые 700 руб., 2-й раз подряд 900 руб., 3-й раз подряд – 1200 руб., а также проценты на просроченный долг (л.д.5-19).

Передача Соколову С.А. истцом денежных средств в сумме 57126,69 руб. подтверждается выпиской по счету 40817810199221053342.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со статьей 809 ч.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу статьи 811 ч.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Соколов С.А. имеет задолженность перед истцом в сумме 50 933 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 12282,99 руб. - проценты за пользование кредитом, 4500 руб. – штраф за пропуск платежей, 659,96 руб. –проценты на просроченный долг.

Ответчик считает, что данный долг следует перевести на гр. 5, для которого он и брал указанные денежные средства.

Судом установлено, что приговором Ленинского суда г. Саранска от .._.._.. гр. 5 действительно был осужден по статье 159 УК РФ, а именно за совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере. В том числе за то, что 28.01.2013 года предложил Соколову С.А. оформить кредит НБ «ТРАСТ» ОАО на сумму 50 000 рублей, которые будут вложены ими в бизнес по купле-продаже металла. Получив кредит, Соколов С.А. передал деньги ожидавшему его гр. 5, который впоследствии распорядился деньгами по своему усмотрению, достигнув тем самым своей корыстной цели.

Доводы ответчика о переводе долга на гр. 5 являются необоснованными, поскольку договор о получении кредита был оформлен между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Соколовым С.А., и по условиям договора именно Соколов С.А. взял на себя обязательства по возврату денежных средств с процентами.

Кроме того, приговором вышеназванного суда была установлена сумма хищения в размере 1 100 000 рублей, в которую входит и сумма в размере 50 000 рублей, полученная в ОАО Национальный Банк «ТРАСТ». В возмещение материального вреда сумма в размере 1 092 500 рублей взыскана с гр. 5 в пользу Соколова С.А. по приговору суда.

Суд не находит оснований для расторжении кредитного договора, поскольку согласно статье 450 часть 3 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства, с наличием которых статья 451 Гражданского кодекса РФ связывает возможность расторжения договора, досрочное взыскание всей суммы кредитной задолженности безусловным основанием для расторжения кредитного договора не является, поскольку оно было предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми Соколов С.А. в момент подписания договора был ознакомлен, их не оспаривал.

Исходя из смысла статьи 450 (п. 3) Гражданского кодекса РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (п. 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися указанном выше совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Тот факт, что Соколов С.А. доверился гр. 5 и передал ему денежные средства нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.к. при заключении кредитного договора истец, будучи здравомыслящим человеком, осознавал, что передает деньги малознакомому человеку с целью получения прибыли.

Помимо того, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений статьи 451 Гражданского кодекса РФ.

В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Представитель ответчика заявила о снижении размера штрафа и процентов в связи с тяжелым материальным положением ответчика, который проживает с родителями, являющимися инвалидами, что подтверждается справками МСЭ-2006 № 0005642881 и серии МСЭ-2009 № 1033340.

Учитывая материальное положение ответчика, а также то обстоятельство, что Соколов С.А. был обманут гр. 5, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив сумму штрафа за пропуск платежей до 1000 рублей и процентов на просроченный долг до 200 рублей.

Следовательно, сумма подлежащая взысканию составит сумму в размере 64416 руб. 20 коп. ( 50 933,21 руб. +12282,99 руб.+1000 руб.+200 руб.).

Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика Соколова С.А.

Кроме того, в силу статьи.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.14 ч.1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально от взысканной суммы в размере 2132 руб. 49 коп.    

Руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Сергея Александровича в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору 64 416 руб. 20 коп., возврат госпошлины в сумме 2132 руб. 49 коп., а всего 66 548 руб. 69 коп. (шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок восемь руб. 69 коп.), в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора Соколову Сергею Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: