Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-430/2021 ~ М-108/2021 от 27.01.2021

Дело № 2-430/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края         29 апреля 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П. при секретаре судебного заседания Степаненко А.В. с участием ответчиков Вяткиной И.И. и Вяткиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вяткиной ИО1 и Вяткиной ИО2 о взыскании долга умершего заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Вяткиной Н.И. о взыскании с ответчика в свою пользу долга по кредитной карте № в сумме 77 679 рублей 16 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 530 рублей 37 копеек (л.д. 3-8 том 1).

В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на то, что Банк выдал ФИО3 вышеуказанную кредитную карту с предоставленным по ней возобновляемым кредитом в размере 15 000 рублей под 29,9% годовых с обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в связи с чем кредитные обязательства перестали исполняться, что привело к образованию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной задолженности, обязанность по погашению которой лежит на ответчике как наследнике заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, просившему при установлении всех наследников заемщика, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков и взыскать с ним в свою пользу в солидарном порядке вышеуказанный долг, к участию в деле на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в качестве соответчика была привлечена Вяткина И.И. (л.д. 9-13, 238 том 1).

В судебное заседание Банк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая на то, что жизнь заемщика в пользу Общества застрахован не была (л.д. 7 том 1, л.д. 30-31, 93, 94 том 2).

Ответчики Вяткина И.И. и Вяткина Н.И. признали исковые требования частично в размере перешедшего к ним наследства в виде денежных средств наследодателя в сумме 66 рублей 14 копеек.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки не сообщило и об отложении дела не просило, при этом сообщило суду, что заемщик ФИО3. в реестрах застрахованных лиц не значится (л.д. 25, 26, 29 том 2).

На основании статьи 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив иск, выслушав ответчиков, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) позволяет сторонам заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 850 ГК РФ в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статья 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе имущественные обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ дети наследодателя являются наследниками первой очереди.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Банк с заявлением об открытии счета и получении кредитной банковской карты Visa Gold ТП-1К с лимитом кредита в размере 15 000 рублей (л.д. 14-16, 17-18 том 1).

В соответствии с указанным заявлением Банк выдал ФИО3. кредитную карту Visa Gold №, а также заключил с ответчиком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящий из заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», памятки держателя карт ОАО «Сбербанк России», памятки безопасности при использовании карт, альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (л.д. 19-25, 26-34, 35-36 том 1).

Согласно пунктам 1, 2, 4 и 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для проведения операций по карте Банк предоставлял ФИО3 возобновляемый лимит кредита в 15 000 рублей под 25,9% годовых с частичным (оплатой суммы обязательного платежа) или полным (оплатой суммы общей задолженности) погашением кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете по счету карты.

Для отражения операций, проводимых с использованием карты, Общество открыло ФИО3 счет №.

В соответствии с Индивидуальными условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и пунктами 5.6 и 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ФИО3 обязался выполнять общие условия и требования, изложенные в памятке держателя, совершать операции в пределах доступного лимита, ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися за пользование кредитом процентами, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

До своей смерти, то есть до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3., как это следует из искового заявления, расчета задолженности по кредитной карте и отчетам по кредитной карте, исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование им надлежащим образом (л.д. 37-41, 42-166, 167, 250 том 1).

После смерти заемщика с ДД.ММ.ГГГГ по кредиту стала образовываться просроченная задолженность, о чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил извещение нотариусу и запрос о наличии наследников. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность по кредитной карте № составила 77 679 рублей 16 копеек, из которых просроченный основной долг - 58 656 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 19 007 рублей 92 копейки и комиссии банка -15 рублей (л.д. 37-41, 168, 169 том 1).

Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № №, сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № и наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 единственными наследниками, принявшими в установленный законом срок наследство заёмщика, состоящего из денежных средств в размере 66 рублей 14 копеек на его счетах в Банке, являлись его дочери ответчики Вяткина И.И. и Вяткина Н.И. (л.д. 221, 223-234, 237 том 1).

Другого наследственного имущества после смерти ФИО3. не осталось, что подтверждается, в том числе представленным истцом снимком экрана базы данных клиентов о номере счета и даты выдачи банковской карты, а также выпиской по счету на дату смерти и выпиской из мобильного банка (л.д. 32, 33, 34-35 том 1).

Доказательств обратного стороной истца вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно снимку экрана базы данных клиентов АС БС о страховании жизни клиентов и сообщению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ жизнь ФИО3 в пользу истца застрахована не была, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Банку с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт № (л.д. 244-249 том 1, л.д. 29, 36 том 2).

При таких обстоятельствах дела, исходя из норм гражданского закона, регулирующих спорные правоотношения, исковые требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в его пользу долга по кредитной карте № подлежат частичному удовлетворению в сумме 66 рублей 14 копеек, то есть в размере стоимости перешедшего к ответчикам наследства заемщика.

В связи с нехваткой наследственного имущества кредитное обязательство в оставшейся части в размере 77 613 рублей 02 копеек прекращается невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 2 530 рублей 37 копеек (л.д. 171 том 1).

Поскольку исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, то в силу статьи 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию 400 рублей в счет его расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Вяткиной ИО1 и Вяткиной ИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке долг по кредитной карте № в сумме 66 рублей 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 466 рублей 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Вяткиной ИО1 и Вяткиной ИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке долга по кредитной карте № в сумме 77 613 рублей 02 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 2 130 рублей 37 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2021 года.

Судья Д.П. Федорцов