Решение по делу № 12-66/2017 от 27.03.2017

№ 12-66/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 29 мая 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Хохлова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Розница К-1» на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО1 от ДАТА НОМЕР в отношении ООО «Розница К-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА ООО «Розница К-1» ДАТА в 06-11 ч. в АДРЕС в нарушение п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", осуществило погрузку груза в транспортное средство <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, с превышением допустимых нагрузок на 2 ось.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску ФИО1 от ДАТА ООО «Розница К-1» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В жалобе и дополнениях к ней ООО «Розница К-1» просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано следующее:

постановление вынесено на основании акта взвешивания НОМЕР от ДАТА, который составлен в отсутствие представителя ООО «Розница К-1», имеется подпись водителя с комментарием «не согласен»;

в тексте постановления отсутствуют сведения о сертификации весов, с помощью которых производилось взвешивание, кроме того, содержащиеся в нем сведения о проведенной полной массе автомобиля не соответствуют действительности;

нет акта согласования размещения пункта весового контроля;

нет данных о том, кем составлен и подписан акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось НОМЕР от ДАТА;

отсутствуют документы, подтверждающие соответствие площадки для взвешивания установленным требованиям;

не установлено наличие погрешностей специального технического средства, фиксирующего нарушения;

в постановлении не указано, каким образом установлено 35,6% превышения нагрузок;

грузом являлись жидкие и сыпучие продукты, что могло повлиять на погрешность в результатах взвешивания;

нет доказательств своевременной очистки от снега и наледи площадки для взвешивания, очищения надлежащим образом приямков под грузоприемные платформы;

отсутствует информация о проведенной нивелировке железобетонного покрытия площадки, вероятно наличие уклона и попадание мусора;

не предоставлено необходимое время для глушения двигателя и приведения в статическое состояние всех ходовых частей машины; в ходе взвешивания двигатель заглушен не был, необходимое время не выдержано, что смещает показатели нагрузки;

в руководстве по эксплуатации весов автомобильных ВА-20П должны быть указаны сведения о соответствии их ГОСТу;

согласно п. 3.1 Рекомендаций Международной организации законодательной метрологии, жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля на платформу, весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания не могут использоваться для взвешивания жидких грузов, в данном случае перевозились, в том числе, напитки;

согласно маршрутному листу, в автомобиль со склада загружен груз весом 8,60 т, при погрузке и выезде транспортного средства со склада превышения предельной нагрузки не было;

в постановлении не указано, каким весом груз был зафиксирован на пункте весового контроля;

строение осей транспортного средства должностным лицом исследовано не было;

расчет в акте НОМЕР произведен неверно, без доказательств и обоснования применения допустимой нагрузки. Зафиксированные осевые нагрузки не превышают допустимых;

местом совершения правонарушения является автомобильная дорога Мостовой переход через р.Обь (г. Барнаул, ул. Правобережный тракт,24А). Согласно справке о категории автомобильной дороги, выданной КГКУ «Алтайавтодор», указанная автомобильная дорога относится к 1б технической дороги (скоростная дорога). В соответствии п. 4.4 СНиП 2.05.02-85, данная дорога относится к первой категории дорог, согласно п.4.2 указанных СНиП, нагрузку на одиночную, наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожной одежды следует принимать для дорог I-II категории 11,5 т. Расчетная нагрузка для данной дороги 11,5 т, а не 10 т. Согласно Приложению №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 т, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств составляют на двускатную ось 11,5 т.

в постановлении и в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения указано 06-11 часов ДАТА. Согласно транспортной накладной автомобиль прибыл по адресу: АДРЕС в это время для погрузки (без груза). Указанное время не может являться временем совершения административного правонарушения, т.к. погрузка в это время еще не началась (осуществлялась);

с актом о превышении установленных ограничений на ось НОМЕР водитель не согласен. В материалах дела отсутствуют первичные документы (чек, напечатанный автоматическими весами, диск с данными) на основании которого определены показания взвешивания и которые можно проверить. Погрешность измерения весов определена неизвестным способом. Установлена нагрузка на 2 ось – 10,29 3 ось – 6,69, посчитано с учетом погрешности 2 ось – 10,17 3ось – 6,57. Из чего следует, что при взвешивании 2оси (10 тонн) погрешность составила 120 кг, при взвешивании 3оси (6 тонн) погрешность составила 120 кг. Откуда взята и как посчитана погрешность при взвешивании, в материалы дела документы не представлены;

о составлении протокола ООО «Розница К-1» не уведомлялось. Каких-либо почтовых квитанций, свидетельствующих об отправке писем в адрес законного представителя ООО «Розница К-1» в материалах дела нет. Приложенная квитанция свидетельствует о направлении уведомления в адрес другой организации, а уведомление не может служить доказательством отправки и получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении ООО «Розница К-1»;

согласно п.4.3. договора на автомобильную перевозку груза Заказчик следует указаниям водителя Перевозчика в части равномерной загрузки автофургона, т.е. за распределение груза в автомобиле отвечает Перевозчик, а не ООО «Розница К-1»;

при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения. Так одним и тем же должностным лицом майором полиции ФИО2 в одно и то же время ДАТА в 17-00 час. было рассмотрено 6 дел об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО «Розница К-1» ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, дополнений к жалобе.

Выслушав представителя ООО «Розница К-1» ФИО3, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее по тексту - Правила).

В п. 5 Правил содержится определение "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 "крупногабаритный груз" - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125.

Согласно п. 2.2.2 данного Порядка Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения: остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля. Решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.

В соответствии с п. 19 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 № 193, взвешивание транспортных средств осуществляется: по инициативе перевозчика; при направлении транспортного средства на взвешивание инспектором Госавтоинспекции в случае поступления информации о превышении данным транспортным средством допустимых весовых параметров от должностного лица при получении данных системы весового контроля для динамического взвешивания, установленной на подъезде к стационарному контрольному пункту.

Согласно п. 21 данного Административного регламента должностным лицом производится сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА в 06 час. 11 мин. в АДРЕС ООО «Розница К-1» в нарушение п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» осуществило погрузку груза в транспортное средство МАН, государственный регистрационный знак Т183ТТ22, с прицепом ШМИТЦ государственный регистрационный знак АО180222, под управлением водителя ФИО5, с превышением допустимых нагрузок на 2 ось, которое составило 35,60%.

Отсутствие специального разрешения не оспаривалось заявителем в ходе рассмотрения дела.

Факт совершения ООО «Розница К-1» вменяемого административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколами об административном правонарушении от ДАТА № АДРЕС, ДАТА № АДРЕС, рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Барнаулу, объяснениями водителя ФИО5., актом НОМЕР о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДАТА; протоколом о задержании транспортного средства от ДАТА № АДРЕС; актом НОМЕР от ДАТА замерения и проверки параметров автотранспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов; расчетом размера вреда причиненного тяжеловесным ТС при движении по автодороге; свидетельством о поверке рулетки измерительной металлической «Энкор» заводской НОМЕР от ДАТА, действительным до ДАТА; свидетельством о поверке системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM от ДАТА, (действительно до ДАТА); свидетельством о поверке весов автомобильных ВА-20П, г/р НОМЕР от ДАТА (действительно до ДАТА); путевым листом НОМЕР на автомобиль <данные изъяты>

Доводы о нарушении прав привлекаемого лица о составлении акта взвешивания НОМЕР от ДАТА в отсутствие представителя ООО «Розница К-1» не могут быть признаны обоснованными, поскольку обязанность обеспечить участие собственника груза при составлении акта законом не предусмотрена. Объяснения водителя о несогласии с актом не конкретизировано и не влечет его недействительность. В акте указаны сведения о лице, составившем акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось (ведущий инженер ОЭПВК ФИО4, водитель ФИО5).

Ссылка об отсутствии акта согласования размещения пункта весового контроля несостоятельна, не основана на действующем законодательстве. Так, приказом Минтранса от ДАТА НОМЕР утвержден порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в соответствии с требованиями которого обязанность взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, возложена на владельцев автомобильных дрог. Приказом управления Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи от ДАТА НОМЕР утвержден устав КГКУ «Алтайавтодор», в соответствии с которым обязанность по обеспечению взвешивания транспортных средств на автомобильных дорогах Алтайского края общего пользования регионального и межмуниципального значения возложена на учреждение. Автомобильная дорога «Мостовой переход через р. Обь в г.Барнауле» входит в перечень дорог регионального значения.

Доводы заявителя о ненадлежащем оборудовании площадки, на которой размещены весы, голословны, опровергаются материалами административного дела.

Согласно письму КГКУ «Управление автомобильных дорог Алтайского края» площадка стационарных постов весогабаритного контроля КГКУ «Алтайавтодор» НОМЕР (въезд в г.Барнаул) и НОМЕР (выезд из г.Барнаула), расположенные на км 12+500 автомобильной дороги К-01 (Правобережный тракт,24А), в 2016 году полностью реконструированы и ДАТА по результатам проверки их технических характеристик признаны пригодными для проведения на них весового контроля транспортных средств, о чем приемочной комиссией составлен акт.

Весы автомобильные электронные портативные ВА - 20 П, заводской НОМЕР, используются в строгом соответствии требованиям руководства по их эксплуатации, с помещением грузоприемных платформ в приямки.

ДАТА, ДАТА и ДАТА комиссией в составе сотрудников КГКУ «Алтайавтодор» проводились проверки вышеуказанных весов на соответствие их заявленным предприятием – изготовителем метрологических характеристикам. С этой целью на площадках СПВК НОМЕР и 2 весы нагружались эталонными гирями с заводскими №НОМЕР (свидетельство о поверке НОМЕР) и 2343 (свидетельство о поверке НОМЕР) весом 2 000 кг каждая.

По результатам проверок сделан вывод о том, что весы автомобильные электронные портативные ВА – 20П, заводской НОМЕР, соответствуют заявленным предприятием – изготовителем метрологическим характеристикам, имеют электронное клеймо 178988090, которое соответствует указанному в свидетельстве о поверке весов, и с весами используется устройство индикации и хранения данных PF03FZV5, которое входило в комплект поставки оборудования.

Суду представлен паспорт на весы автомобильные электронные портативные ВА - 20П, заводской номер НОМЕР

Погрешность специального технического средства, фиксирующего нарушения, указана в паспорте весов автомобильных электронных портативных, как и сведения о соответствии ГОСТ Р 53228-2008.

Согласно информации КГКУ «Алтайавтодор» в зимний период, в том числе с января по март 2017 года, с целью недопущения образования снежных накатов и наледи на площадках стационарных постов весогабаритного контроля КГКУ «Алтайавтодор», расположенных на км. 12+500 автомобильной дороги К-01, их очистка во время выпадения снежных осадков производилась постоянно, в связи с чем, наледь на площадках не допускалась и ее геометрические параметры оставались неизменными. Доказательств наличия снега, наледи, мусора на площадке для взвешивания суду не представлено, в связи с чем, ссылка на данные обстоятельства необоснованна.

Ссылка на рекомендации Международной организации законодательной метрологии необоснованны, поскольку носят рекомендательный характер, законодательством Российской Федерации такие требования к взвешиванию жидкости не предъявляются, кроме того, суду не представлены доказательства наличия в автомобиле какого-либо жидкого груза.

Доводы об отсутствии в материалах дела первичных документов (чек, напечатанный автоматическими весами, диск с данными) на основании которого определены показания взвешивания и которые можно проверить, несостоятельны, поскольку, как указано в разделе 9 Методики измерений нагрузки на ось, группу осей и массы автодорожных транспортных средств, управление процессом взвешивания и расчет значений осуществляет ПК оператора. Информацию о результатах взвешивания ПК сохраняет в базе данных, которая, затем может быть передана на внешние устройства.

Указание о допущенных нарушениях при взвешивании бездоказательны, согласно п. 8.3 Методики измерений нагрузки на ось, группу осей и массы автодорожных транспортных средств фиксация показаний возможна после их стабилизации.

Ссылка на указанный в маршрутном листе вес груза несостоятельна, поскольку объективными данными не подтверждается, не представлено доказательств, производилось ли взвешивание груза при погрузке, при каких обстоятельствах, при помощи каких средств измерения.

На основании письма КГКУ «Управление автомобильных дорог Алтайского края» НОМЕР/п/1194 от ДАТА, согласно отчету определения предельной – допустимых осевых нагрузок на дорожные одежды автомобильных дорог общего пользования регионального или муниципального значения Алтайского края допустимая нагрузка на одиночную ось транспортного средства на всем протяжении автодороги К-01 «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле составляет 8 тонн. Однако, в целях обеспечения транспортной доступности автодороги К-01 принято решение об увеличении ее допустимой нагрузки на одиночную ось транспортного средства до 10 тонн.

Согласно представленным проектам организации дорожного движения на км 0+000 – 1+000 и 15+260 – 16+013 К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г.Барнауле» на спорном участке дороги действуют дорожные знаки, ограничивающие массу, приходящуюся на ось транспортного средства (10 т).

Указание на то, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, несостоятельно. Как усматривается из материалов дела, ДАТА государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО6 вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а также о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещении законного представителя юридического лица, которым составление протокола в отношении ООО «Розница К-1» назначено на 16-15 часов ДАТА по адресу: АДРЕС, каб. 119. ДАТА названные определения направлены директору ООО «Розница К-1» заказным письмом (в котором продублирована информация о времени и месте составления протокола об административном правонарушении) и получены адресатом согласно почтовому уведомлению ДАТА.

Доводы о том, что юридические лица ООО «Розница К-1» и ООО «Розница» находятся по одному адресу: АДРЕС, в связи с указанием в ФГУП «Почта России» почтовом идентификаторе наименования привлекаемого юридического лица как ООО «Розница» возможно вручение корреспонденции сотрудникам указанного привлекаемого лица, что влечет задержку передачи общим отделом ООО «Розница» директору ООО «Розница К-1», необоснованны. Сотрудник получил уведомление на основании доверенности (НОМЕР от ДАТА), подтверждающей его право на получение корреспонденции для адресата, указанного ОМВД России по г.Новоалтайску: ООО «Розница К-1».

Факт получения указанной почтовой корреспонденции привлекаемым юридическим лицом подтверждается письмом директора ООО «Розница К-1» ФИО7 от ДАТА, предоставившим соответствующую информацию во исполнение определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Учитывая, что составление протокола назначено на ДАТА, уведомление вручено заблаговременно, было достаточно времени для подготовки. Право юридического лица на защиту не нарушено.

Доводы о несоответствии постановления должностного лица требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опровергаются содержанием названного процессуального документа, в котором указана необходимая информация, предусмотренная частью 1 названной правовой нормы.

В соответствии с пунктом 4.3 договора на автомобильные перевозки грузов от ДАТА, заключенного между ООО «АлтАвто» и ООО «Розница -1», при осуществлении погрузки Заказчик (ООО «Розница К-1») обязуется следовать рекомендациям водителя Перевозчика (ООО «АлтАвто») в части равномерной загрузки автофургона, прицепа, полуприцепа. Сторонами согласовано, что максимальная масса загружаемого в транспортное средство груза не должна превышать 11 тонн в автофургон и 11 тонн в прицеп для Сцепки и 20 тонн для Полуприцепа. В случае превышения данной массы Перевозчик вправе отказаться от перевозок. При этом максимальная масса одного загружаемого в транспортное средство грузового места не должна превышать 700 кг. Однако положения договора на автомобильные перевозки груза не освобождает юридическое лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, от привлечения к административной ответственности.

Доводы о неустановлении должностного лица или работника ООО «Розница К-1», осуществившего погрузку, правового значения по настоящему делу не имеют, вместе с тем представленными суду доказательствами подтверждается осуществление погрузки привлекаемым лицом, приказом от ДАТА назначен ответственный за осуществление контроля за погрузкой и разгрузкой транспортных средств ООО «Розница К-1» и перевозчиков, размещением груза в пределах предусмотренной грузоподъемности по общей массе, распределением груза по осям транспортных средств согласно допустимой нагрузки - начальник сектора внутренних грузоперевозок отдела внутренней логистики ФИО8

Указание в уточненном дополнении к жалобе на процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившиеся в том, что должностным лицом было одновременно рассмотрено 6 дел об административном правонарушении суд находит не существенными и не влекущими отмену постановления, поскольку, согласно определению от ДАТА рассмотрение протокола по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Розница К-1» было назначено на 17-00 ДАТА. Сведений о том, что должностным лицом рассмотрено одновременно 6 дел об административных правонарушениях материалы дела не содержат.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о несоответствии указанного в постановлении времени совершения правонарушения фактическому. Так, в транспортной накладной отражены фактические дата и время убытия автомобиля с погрузки: 11 часов 05 минут ДАТА. Считаю возможным уточнить время совершения правонарушения, указать его в соответствии со временем убытия: 11 часов 05 минут ДАТА.

В соответствии с ч.1-3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом того обстоятельства, что минимальный размер штрафа за совершение предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ правонарушения составляет 250 000 руб., отягчающих вину Общества обстоятельств по делу не установлено, учитывая размер причиненного вреда, судья полагает возможным снизить размер назначенного Обществу наказания до 125 000 руб., изменив постановление.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют и на квалификацию действий ООО «Розница К-1» не влияют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Розница К-1» удовлетворить в части.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Розница К-1» по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить, снизить размер назначенного ООО «Розница К-1» административного штрафа до 125 000 рублей, уточнить время совершения административного правонарушения: 11 часов 05 минут ДАТА.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения через Новоалтайский городской суд.

Судья                                 Е.В.Хохлова