Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2013 ~ М-263/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-299\2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Елань Колено                                                                         13 июня 2013 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                                  КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре                                                                                             СЛУГИНОЙ М.И.,

истца                                                                                                        КНН,

представителей истца: адвоката БАННИКОВА Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской консультации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., адвоката РЕВИНОВА А.В., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской консультации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., РНИ, МНВ, ИЛА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КНН к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежгеология» о запрещении работ по геологическому изучению недр,

УСТАНОВИЛ:

КНН обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежгеология» о запрещении работ по геологическому изучению недр.

В обоснование иска он ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство по недропользованию выдало обществу с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» лицензии на пользование (геологическое изучение, разведку и добычу медно-никелевых руд) недрами на участках недр федерального значения <адрес> и <адрес>. Поисково-оценочные и разведочные работы на <адрес> участке для ООО «Медногорский медно-серный комбинат» выполняет общество с ограниченной ответственностью «Воронежгеология». При этом работы осуществляются ответчиком на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на <адрес> участке недр: 1) земельном участке с кадастровым номером №, пл. <данные изъяты> кв.м., 2) земельном участке с кадастровый номером №, пл. <данные изъяты> кв.м., 3) земельном участке с кадастровым номером №, 4) земельном участке с кадастровым номером №. ООО «Воронежгеология» интенсивно ведет земляные работы, в связи с чем использует тяжелую технику, сносит зеленые насаждения, устанавливает заграждение по периметру. По сообщениям в СМИ, работы ведутся полным ходом.

http://news.mail.rU/inregions/center/36/society/12431455/?frommail=1            http://www.youtube.com/watch?feature=plaver embedded&v=iBJqq nJ6ww

Геологическое изучение <адрес> участка недр начинало проводиться еще в ДД.ММ.ГГГГ., но было вовремя остановлено. Однако последствия тех поисково-оценочных и разведочных работ можно наблюдать и сегодня. В колодцах <адрес> сельского поселения появилась соленая вода, в связи с активным бурением поднялся уровень воды, при этом вода затопила погребы жилых домов и не сошла до сих пор, участились случаи онкологических заболеваний у местных жителей. Указанные факты могут подтвердить свидетели - жители <адрес> сельского поселения.

    Он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Его объекты недвижимости находятся в непосредственной близости к участку бурения, находятся прямо на участке месторождения. В этой связи, бурение обязательно негативно скажется на состоянии почвы в пределах его земельного участка и, соответственно, окажет отрицательное воздействие на состояние его здоровья и здоровья близких ему людей. Он не сможет использовать принадлежащий ему участок для сельскохозяйственного производства, проживать в своем доме. Таким образом, работы ООО «Воронежгеология» по бурению непременно повлекут за собой наступление вредных последствий. Уже сейчас тяжелая техника, принадлежащая ответчику, разбила все дороги в окрестностях. Поэтому проезд к его месту жительства существенно затруднен.

В этой связи он считает, что деятельность ответчика ООО «Воронежгеология» по проведению поисково-оценочных и разведочных работ на <адрес> участке недр должна быть прекращена, поскольку она создает опасность для его здоровья и здоровья его близких, может причинить существенный вред его собственности. Кроме того, данная деятельность противоречит законодательству Российской Федерации о недропользовании и об охране окружающей природной среды.

Так, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» обязательной государственной экологической экспертизе, проводимой на федеральном уровне, подлежат проекты правовых актов РФ нормативного и ненормативного характера, реализация которых может привести к негативным воздействиям на окружающую природную среду. Между тем до принятия распоряжения Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. № 2360-р «О проведении в 2012 году конкурса на право пользования участками недр федерального значения для геологического изучения, разведки и добычи медно-никелевых руд, осуществляемых по совместной лицензии» обязательная государственная экологическая экспертиза» на федеральном уровне не проводилась.

    С другой стороны, согласно ст. 32 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, обязательно проведение оценки воздействия на окружающую среду/далее-ОВОС). Бурение является хозяйственной деятельностью, оказывает воздействие на окружающую среду и поэтому перед его началом проведение ОВОС необходимо. Однако, несмотря на требование закона, ООО «Воронежгеология» не выявило и не учло прямых или косвенных последствий воздействия на окружающую среду планируемой деятельности по бурению. Все это нарушает его права на благоприятную окружающую среду и участие в принятии экологически значимых решений, гарантированные Конституцией РФ (ст. 42) и ФЗ «Об охране окружающей среды» (ст. 11).

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: 1) соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, 2) обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Однако, о благоприятных условиях говорить не приходиться, поскольку геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых на территории <адрес> участка недр неизбежно повлечет за собой нарушение гидрологического баланса региона, что приведет к тяжелейшим последствиям. <данные изъяты>

Необходимо отметить, что земли, почвы, как и недра, поверхностные и подземные воды являются объектами охраны от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности (ст. 4 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды»). Вредность для окружающей среды работ по геологическому изучению, разведке, добыче недр на участке <адрес> подтверждается, в том числе, публикациями специалистов:

    Международные аспекты разработки месторождений никеля в <адрес>/ ФИО1,президент Института гуманитарных и экономических проблем продовольственной безопасности;

2) Оценка сельскохозяйственного потенциала участков планируемой добычи цветных металлов. Влияние намечаемых горных работ на инвестиционные программы в агропромышленный комплекс <адрес> района/ ФИО2, зоотехник, специалист по агропромышленному комплексу Воронежской области;

    Влияние никеля и его соединений на здоровье населения, потенциальные угрозы от строительства предприятия по добыче и обогащению медно-никелевых руд в Воронежской области / ФИО3, руководитель лаборатории прогнозирования качества окружающей среды и здоровья населения Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, доктор мед. наук, профессор, лауреат Премии Совета Министров СССР, член Международного общества экологической эпидемиологии, член Общественного Совета МПР;

    Гидрогеология района: ожидаемые последствия планируемых разработок <адрес> и <адрес> медно-никелевых месторождений в Воронежской области/

ФИО4, профессор, кафедра гидрогеологии МГУ;

    Состояние макрозообентоса некоторых водотоков Прихоперья и перспективы влияния на поверхностные водоемы строительства Прихоперского ГОКа / ФИО5, ст. науч. сотрудник заповедника «Белогорье»;

    Геоэкологические аспекты разработки медно-никелевых месторождений (Из справки, подготовленной сотрудниками лаборатории гидрогеологических проблем охраны среды ИВП РАН);

    Письмо-обращение в защиту <адрес> заповедника. Профессор Ландшафтной Архитектуры <адрес> Сельскохозяйственного университета <адрес>, <адрес>, Почетный доктор <адрес> государственного лесотехнического университета ФИО11;

    Предварительный экспертный анализ возможных последствий в сфере биоразнообразия и оценка целесообразности разработок никелевого месторождения в

районе Хопёрского заповедника / старший научный сотрудник Института биологии развития им. ФИО6 РАН, к.б.н., научный эксперт по вопросам биобезопасности Комитета по безопасности Государственной Думы, ФИО7;

    Обоснование экологической опасности / ФИО5, гидробиолог, старший научный сотрудник Заповедника «<адрес>»;

    Об опасности добычи никеля - ФИО8, старший научный сотрудник <адрес> государственного природного заповедника;

    Овлиянии ГОКов на окружающую среду в условиях Центрально-Черноземных областей / ФИО5, гидробиолог, старший научный сотрудник Заповедника «<адрес>», конспект лекции от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные работы опубликованы на сайте: http://savekhoper.ru/?page_id=1319

Важно, что ст. 3 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» закрепляет презумпцию

экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Как и любая другая, данная презумпция действует исключительно при рассмотрении дела в суде и является механизмом перераспределения бремени доказывания по делу. Вне судебного разбирательства она значения не имеет. Как следствие, бремя доказывания невозможности причинения вреда, правомерности действий ответчика, необоснованности запрещения его деятельности, лежит на ООО «Воронежгеология».

Отмечает, что законодательство РФ предъявляет достаточно высокие требования к выполнению любых работ, а тем более геологоразведочных. Так, в соответствии со ст. 37 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» строительство объектов должно осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. Согласно ст. 44 указанного закона здания, строения, сооружения и другие объекты в черте городских и сельских поселений размещаются с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований. Ответчик не представил документы, подтверждающие соблюдение им обязательных требований, бурение скважин ведется в строгой секретности. Общественность (в том числе и он) находится в неведении. Их мнение не учитывалось как при принятии решения о геологическом изучении недр, так не учитывается и сейчас - в ходе данных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 1065 ГК РФ деятельность, которая причиняет вред или угрожает новым вредом, может быть прекращена по судебному решению. Данная норма конкретизируется п. 3 ст. 34 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды», согласно которой прекращение размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда и (или) арбитражного суда.

Таким образом, деятельность ответчика по проведению геологического изучения и строительству заграждения следует прекратить, как несоответствующую требованиям в области охраны окружающей среды, не прошедшую государственную экологическую экспертизу, ОВОС, не учитывающую мнение населения, нарушающую права граждан на благоприятную окружающую среду, угрожающую вредом здоровью местных жителей.

Работы ООО «Воронежгеология» могут причинить ему непоправимый вред уже в ближайшее время, поэтому есть основание для наложения обеспечительных мер в виде запрещения действий по геологическому изучению, строительству ограждений или изменению почвенного покрова на земельном участке с кадастровый номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., земельном участке с кадастровым номером №, земельном участке с кадастровым номером № на время судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 139, 140 ГПК РФ, ст. ст. 12, 1065 ГК РФ, ст. ст. 12, 34, 37 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 78 ЗК РФ и ст. 7 ФЗ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», просит:

- с учетом уточненных требований, запретить ООО «Воронежгеология» деятельность по геологическому изучению участка недр федерального значения <адрес>, расположенного на территории Воронежской области;

    - обязать ООО «Воронежгеология» устранить нарушение прав граждан и законодательства Российской Федерации путем восстановления земельного участка, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № в прежнее состояние, а именно: демонтировать ограждение вокруг участка, убрать установленные временные сооружения, восстановить почвенный покров.

    В судебном заседании истец КНН и его представители подержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить, при этом уточнив, что в силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ следует запретить ответчику деятельность по геологическому изучению участка недр федерального значения <адрес>, расположенное на территории Воронежской области.

Заслушав пояснение истца, его представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2). Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Согласно статье 42 Конституции РФ, статье 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не должны оказывать вредного воздействия на человека.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из приведенных конституционных норм следует, что народам, проживающим на территории того или иного субъекта Российской Федерации, должны быть гарантированы охрана и использование земли и других природных ресурсов как основы их жизни и деятельности, т.е. как естественного богатства, ценности (достояния) всенародного значения.

Недра ввиду их жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития и рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России, как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим; осуществляемые же в области использования, охраны недр как сфере совместного ведения полномочия Российской Федерации и ее субъектов распределены Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" на основе положений статьей 72 и 76 Конституции Российской Федерации таким образом, чтобы при принятии соответствующих решений обеспечивались учет и согласование интересов Российской Федерации и ее субъектов, в том числе по вопросам разграничения государственной собственности.

Основываясь на соответствующих конституционных нормах, Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (часть 1 статьи 1.2) устанавливает, что недра в границах территории России, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 2.1 названного Закона Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства отдельные участки недр относятся к участкам недр федерального значения.

К участкам недр федерального значения относятся в числе прочих участки недр, содержащие месторождения и проявления никеля и кобальта, поскольку и никель, и кобальт вошли в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2002 года N 210 список стратегических видов полезных ископаемых.

Перечень участков недр федерального значения официально опубликовывается федеральным органом управления государственным фондом недр в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в официальном издании Российской Федерации.

Согласно законодательным положениям <адрес> и <адрес> участки, находящиеся на территории Воронежской области, информацией от ДД.ММ.ГГГГ введены в Перечень участков недр федерального значения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года N 2360-р "О проведении в 2012 году конкурса на право пользования участками недр федерального значения для геологического изучения, разведки и добычи медно-никелевых руд, осуществляемых по совместной лицензии" были утверждены порядок и условия проведения конкурса на право пользования участком недр федерального значения <адрес>, расположенным на территории Воронежской области, а также порядок и условия проведения конкурса на право пользования участком недр федерального значения <адрес>, расположенным на территории Воронежской области, в целях определения пользователя недр, отвечающего условиям конкурса и обладающего необходимыми финансовыми и техническими средствами.

В силу статьи 3 ГПК РФ, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами.

Согласно статье 1065 ГК Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1); если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность; суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам; отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 2).

Предусмотренное названными положениями во взаимосвязи с иными положениями гражданского законодательства правовое регулирование направлено на защиту жизни и здоровья граждан, предотвращение причинения вреда имуществу физических и юридических лиц.

Правило, содержащееся в п. 1 ст. 1065 ГК РФ, является общим и выполняет прежде всего превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав и интересов граждан и организаций. Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно ст. 12 ГК РФ – один из способов защиты гражданских прав. Возможность    наступления в будущем вредоносного результата признается достаточным основанием для обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей подобную опасность.

Вина ответчика в рассматриваемых правонарушениях, в отличие от деликтных и других гражданско-правовых обязательств, не презюмируется. Бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрещения той или иной деятельности путем предоставления соответствующих доказательств лежит, согласно ст. 12 и 56 ГПК РФ, устанавливающим состязательность сторон, на лице, обратившемся в суд, то есть на истце.

Доказательств о том, что ООО "Воронежгеология" ведет деятельность по геологическому изучению участка недр федерального значения <адрес> и строительству заграждения осуществляется с нарушением природоохранного законодательства, создает реальную опасность причинения вреда истцу в будущем, суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что работает старшим научным сотрудником <адрес> государственного природного заповедника, кандидат биологических наук. Сейчас много научных публикаций по влиянию ГОКов на окружающую среду. Она подготовила небольшой обзор таких публикаций. Работа ГОКов серьезно влияет на окружающую среду. Влияние ГОКов будет бесконечным, повлечет изменение рельефа, образование хвостохранилищ, это мертвые поля, на которых отсутствует растительность, животные и даже простейшие организмы. Например, <данные изъяты> <данные изъяты> С прекращением работы ГОКа прекращается и пылеподавление на отвалах и хвостохранилищах, что вызывает значительное увеличение дефляции пыли с них.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что работает старшим научным сотрудником <адрес> государственного природного заповедника, кандидат биологических наук. Было приведено достаточно оснований, чтобы считать, что есть опасность для жизни КНН. ФИО12 человек, который изучал этнос, писал - члены этноса имеют определенную связь с ландшафтом, это его непосредственная среда обитания. Человек зависит от сельского хозяйства, то что он может произвести. Опасность при разведке существует, строятся инфраструктуры не для разведки, а для горнодобычи. В районе горных разработок в любом случае снижается уровень грунтовых вод, ведь образовавшиеся после изъятия породы пустоты должны быть чем- то заполнены. В итоге наступит самая настоящая засуха. <данные изъяты> Единственный в мире чернозем погибнет. В ДД.ММ.ГГГГ по содержанию заповедника к нашему заповеднику были приравнены <адрес>, <адрес>. Эта зона уникальна для жизни человека. Даже если КНН предложат переехать, переезд нарушит его здоровье. Он имеет право на благоприятную окружающую среду. <данные изъяты> Однозначно видна угроза жизни и здоровью истца. Прошу Вас удовлетворить иск КНН, поскольку существует реальная угроза его здоровью.

Свидетель ФИО10, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ в течение около трех-четырех лет проводилась геологоразведка в <адрес>. Он был хорошо знаком с начальником геолого-разведочной партии ФИО13. Они часто встречались с ним, он приезжал к нему на место проведения разведок. Однажды приехав к нему, он решил подойти к стеллажу, на котором лежали какие-то образцы. Увидев его, ФИО13 начал кричать, зачем он туда подошел. Сильно отругал его тогда, и рассказал, что они ходят в специальных костюмах, <данные изъяты>. Он спросил, а что они там нашли. <данные изъяты> Запломбировали скважины, образцы в <адрес> отвезли. <данные изъяты>

Доводы истца о том, что до принятия распоряжения Правительства РФ от 26 декабря 211 г. № 2360-р « О проведении в 2012 году конкурса на право пользования участками недр федерального значения для геологического изучения, разведки и добычи медно-никелевых руд, осуществляемых по совместной лицензии» обязательная государственная экологическая экспертиза на федеральном уровне не проводилась, со ссылкой на ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 г. N 174-ФЗ (ред. от 29.12.2004) "Об экологической экспертизе" является необоснованной, в связи с тем, что к объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня не относятся проекты правовых актов Российской Федерации нормативного и ненормативного характера, реализация которых может привести к негативным воздействиям на окружающую природную среду.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 25.06.2012, с изм. от 05.03.2013) "Об охране окружающей среды" государственный экологический надзор включает в себя государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, который проводится уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведениями о нарушении ответчиком при геологическом изучении недр охраны окружающей среды и соответственно необходимости принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, истец не располагает и материалы дела не содержат.

Доводы истца и его представителей о незаконности действий ответчика и нарушении последним требований в области охраны окружающей природной среды и как следствие возможном причинении непоправимого вреда в ближайшее время, надуманны, носят предположительный характер и сводятся к иному (ошибочному) толкованию норм права, регулирующих правоотношения в области геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

    Доводы истца в части возложения обязанности на ООО «Воронежгеология» по устранению нарушений прав граждан и законодательства Российской Федерации путем восстановления земельного участка, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № в прежнее состояние, а именно: демонтировать ограждение вокруг участка, убрать установленные временные сооружения, восстановить почвенный покров, являются необоснованными, поскольку истец не представил суду доказательств, подтверждающих его титульное владение указанными земельными участками на праве собственности. Такие требования вправе в порядке ст. 304 ГК РФ заявить их собственник.

Кроме того, истец обратился в суд, в том числе и в защиту прав граждан.

В соответствии с частью первой статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод или законных интересов. Обращение граждан в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц возможно только в случаях, предусмотренных законом (часть первая статьи 46 ГПК РФ). В данном случае действующим законодательством истцу такое право не предоставлено.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности с объяснениями участников процесса, суд считает требования истца неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

В иске КНН к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежгеология» о запрещении деятельности по геологическому изучению участка недр федерального значения <адрес>, расположенного на территории <адрес> и устранению нарушений прав граждан и законодательства Российской Федерации путем восстановления земельного участка, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., земельного    участка, кадастровый номер №, земельного участка, кадастровый номер № в прежнее состояние, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Председательствующий                                                                             И.А. Камеров