Решение по делу № 12-1546/2013 от 10.09.2013

№ 12-1546-13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Якутск                             04 октября 2013 года

Судья Якутского городского суда Лукин Е.В., при секретаре Давыдовой Э.И., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 31 июля 2013 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП, в отношении Новоселова В.А.,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 40 г. Якутска 31 июля 2013 г. рассмотрен административный материал в отношении Новоселова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанным постановлением Новоселов В.А. признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Новоселов В.А. подал в Якутский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. При этом ссылается на то, что транспортным средством не управлял. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Новоселов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил. Суд с учетом положений ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного лица.

Инспектор ОБДПС ГИБДД Тартакынов В.Р. в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав пояснения инспектора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ независимо от наличия либо отсутствия факта опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Новоселовым В.А. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ____ 2013 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ____ 2013 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ____ 2013 г.; подписями в протоколах и письменными объяснениями понятых Е. и А., рапортом заместителя начальника УГИБДД Б., инспектора Т. от ____ 2013 года.

Как усматривается из указанных выше протоколов Новоселов В.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от дачи объяснений и подписи в протоколах. В протоколах имеются подписи двух понятых, права и обязанности лицу и понятым разъяснены, замечаний и объяснений к протоколам не имеется.

Доводы Новоселова В.А. о том, что на момент составления протокола он не управлял транспортным средством, материалами дела не подтверждены.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали при проведении освидетельствования.

Таким образом, доводы жалобы не являются основаниями к отмене законного постановления. Факт невыполнения Новоселовым В.А. законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, иными материалами дела в совокупности.

Данные документы были предметом изучения как в судебном заседании у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции. Суд считает их допустимыми и достоверными.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Новоселова В.А. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что правильно установлено мировым судьей.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей принято решение с учетом обстоятельств дела и поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 31 июля 2013 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП, в отношении Новоселова В.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                      Е.В.Лукин