Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-245/2012 ~ М-8938/2011 от 22.11.2011

                      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Бесединой М.М.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2012 по иску Татаркиной ФИО9 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, убытков, всего в размере 67 718 рублей 56 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, убытков, всего в размере 67 718 рублей 56 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возле дома № 32, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей был причинен ущерб. ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, допустила столкновение со стоящим на парковке автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве частной собственности её отцу ФИО5. В результате автомобилю <данные изъяты> причинены серьезные технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована ответчиком, полис обязательного гражданского страхования (ОСАГО) серии №

Так как, её отца не стало ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, она как его наследница, сразу обратилась в страховую компанию виновника Региональный центр урегулирования убытков филиал <данные изъяты> в <адрес>. Однако, там в приёме документов ей отказали, ссылаясь на то, что обратиться она имеет право только по истечении 6 месяцев с момента смерти отца. Первое её обращение в региональный центр урегулирования убытков филиала <данные изъяты> в <адрес> было ДД.ММ.ГГГГ. При первом обращении эксперт - оценщик <данные изъяты> работающий при региональном центре урегулирования убытков филиала <данные изъяты>», произвел осмотр транспортного средства её отца - автомобиля <данные изъяты>

Данные осмотра транспортного средства были зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где были зафиксированы характеристика, вид и объем повреждения деталей:

1. бампер задний (деформация) - замена, покраска детали;

2. крыло заднее правое (изгиб) - ремонт, покраска детали;

3. фонарь задний правый внешний (разлом) - замена детали;

4. кронштейн крепления под бампер правый (деформация) - замена детали.

ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6 месяцев, она обратилась в филиал <данные изъяты> в <адрес> с заявлением о страховом случае и выплате ей возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием по вине водителя, гражданская ответственность которого была застрахована в вышеуказанной страховой компании.

Согласно акту № № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, ей была выплачена сумма в размере 7 965 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ею был произведен дополнительный осмотр её автомобиля, для последующего ремонта у официального дилера ООО <данные изъяты> Так как автомобиль её отца всегда обслуживался именно там, и нигде больше. Соответственно, и ремонтировать она собиралась его именно там. Согласно заказ - №10.2011 г. сумма, подлежащая оплате за ремонт, составляет 79 148,00 рублей.

В связи с тем, что на повторном дополнительном осмотре обязательно присутствие независимого эксперта-оценщика, ею был заключен договор № 86 от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения независимой оценки и технической экспертизы, а также направлено официальное уведомление о проведении осмотра и оценки ущерба в филиал <данные изъяты> в <адрес>.

По результатам оценки, полученным при применении различных подходов к оценке: рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила – 79 149 рублей 85 копеек, а рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей - 68 883 рубля 96 копеек.

Полученные факты и выводы изложены и мотивированы в отчете № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства №11.2011 г..

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО4.

В судебном заседании истец иск поддержала по тем же основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО4, представитель ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы данного дела и административный материал, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426)(п.1).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Статья 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч.2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов административного дела (объяснений водителя ФИО7, ФИО2), схемы места совершения административного правонарушения, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возле дома № произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, допустила столкновение со стоящим на парковке автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве частной собственности Татаркину ФИО11, в результате автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения.

Суд находит, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, которая нарушила п. 8.12. ПДД РФ, предусматривающий, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована ответчиком (ссылка на полис обязательного гражданского страхования <данные изъяты>

ФИО5 – отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт - оценщик <данные изъяты> произвел осмотр транспортного средства <данные изъяты> были зафиксированы характеристика, вид и объём повреждения деталей:

1. бампер задний (деформация) - замена, покраска детали;

2. крыло заднее правое (изгиб) - ремонт, покраска детали;

3. фонарь задний правый внешний (разлом) - замена детали;

4. кронштейн крепления под бампер правый (деформация) - замена детали.

ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6 месяцев со дня смерти отца истец обратилась в филиал <данные изъяты> в <адрес> с заявлением о страховом случае и выплате ей страхового возмещения.

Согласно акту № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, истцу была выплачена сумма в размере 7 965 рублей 40 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «в» ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст.12 данного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ).

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен дополнительный осмотр автомобиля истца, для последующего ремонта у официального дилера <данные изъяты> T<адрес>87 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая оплате за ремонт, составляет 79 148,00 рублей.

Истцом был заключен договор № 86 от ДД.ММ.ГГГГ для проведения независимой оценки и технической экспертизы, а также направлено официальное уведомление о проведении осмотра и оценки ущерба в филиал ответчика.

По результатам оценки рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учётом износа деталей составила - 68 883 рубля 96 копеек.

Экспертное заключение независимой технической экспертизы <данные изъяты> по <адрес> при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ответчиком суду не представлено.

Суд принимает во внимание отчёт № <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту транспортного средства истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный отчёт подтверждается вышеуказанным заказ - нарядом.

Согласно акту № № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, ей была выплачена сумма в размере 7 965 рублей 40 копеек.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме ущерба, когда страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан был организовать независимую экспертизу (оценку), что не было сделано, то истец вправе был обратиться в независимую экспертизу.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, оснований для отказа по закону или договору не установлено, страховщик – ответчик истцу выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме.

Таким образом, исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Страховое возмещение, подлежащее взысканию с <данные изъяты> в пользу истца составляет (68 883, 96 руб. – 7 965, 40 руб. =) 60 918 рублей 56 копеек.

Таким образом, страховая компания в соответствии с действующим законодательством, должна истцу выплатить страховое возмещение в размере 60 918 рублей 56 копеек.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, сумма убытков, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 5 500 рублей, которые истцом уплачены по квитанции к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>» № 69 от ДД.ММ.ГГГГна основании договора № 86 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке.

Также подлежат возмещению истцу с ответчика расходы по оплате дефектовки в сумме 1 800 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в сумме 2 321 рубля 56 копеек.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ от взысканной суммы подлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 2 231 рубля 56 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец за составление искового заявления оплатила 3 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 59 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С учетом разумных пределов, частичного удовлетворения исковых требований, степени сложности дела, времени написании искового заявления, суд находит, что следует взыскать расходы на составление искового заявления в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 7, 12 – 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12, 15, 927, 929 – 931, 935, 936, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 100, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

                Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Татаркиной ФИО12 страховое возмещение в размере 60 918 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг по дефектовке в сумме 1 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 231 рубля 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме 20 января 2012 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева