Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42027/2018 от 17.10.2018

Судья Бровцева И.И. Дело № 33-42027/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Заливадней Е.К.

при секретаре Никитине С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 23 августа 2018 года по делу по иску Краснопольского Ивана Геннадьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора заключенным и взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов, встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» к Краснопольскому Ивану Геннадьевичу о признании договора страхования незаключенным;

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Краснопольский И.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК Росгосстрах» о признании договора заключенным, о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что 14.02.2018 г. между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> и был выдан полис <...>. 15.03.2018 г. застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. 22.03.2018 г. им было подано заявление о выплате страхового возмещения, а также сданы все необходимые для выплаты документы. Однако до настоящего времени страховая компания свои обязательства по договору не выполнила, отказав в урегулировании произошедшего события. По заключению оценщика, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 2 010 302 руб., сумма утраты товарной стоимости ТС 48 405 руб. 20.04.2018 г. в адрес ответчика была передана досудебная претензия, однако требования, изложенные в ней на настоящий момент не удовлетворены.

На основании изложенного (с учетом последующих уточнений) просил признать заключенным между ПАО «СК «Росгосстрах» и Краснопольским И.Г. и, соответственно, действительным договор страхования - полис добровольного страхования транспортного средства РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» серии <...> от 14.02.2018 г., взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 2 010 435 руб., неустойку в размере 391 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы и судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 10 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признало, предъявило встречные исковые требования о признании договора добровольного страхования транспортных средств от 14.02.2018 г. (полис серия <...>) незаключенным от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» и взыскании с Краснопольского И.Г. судебных расходов размере 6 000 руб., ссылаясь на то, что согласно данным ПАО СК «Росгосстрах», полис <...>, а также квитанция формы А7 серии <...> похищены до заключения договора с истцом.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2018 года иск Краснопольского И.Г. удовлетворен частично, а в удовлетворении встречного иска отказано.

Признан заключенным между ПАО «СК «Росгосстрах» и Краснопольским И.Г и, соответственно, действительным договор страхования – полис добровольного страхования транспортного средства РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» серии <...> от 14.02.2018 г.

Взысканы с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Краснопольского И.Г. сумма страхового возмещения в размере 2010435 руб., неустойка в размере 340000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 530000 руб. и судебные расходы в размере 5000 руб.

Указанное решение обжаловано ПАО СК «Росгосстрах» по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В качестве оснований для отмены решения суда указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на несоответствие выводов суда, установленным обстоятельствам.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил. В материалах дела имеются почтовые уведомления о вызове в суд, полученное стороной ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель Краснопольского И.Г. по доверенности Сотников М.И. просил решение оставить без изменения, считая доводы жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Краснопольского И.Г. – Сотникова М.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Краснопольский И.Г., является собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>

14.02.2018 г. между Краснопольским И.Г. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства серия <...>.

Как следует из содержания договора страхования, оформленного полисом страхования от 14.02.2018 г., стороны достигли соглашения по всем существенным условиям данного вида договора: об имуществе, являющемся объектом страхования, каковым является автомобиль <...> государственный регистрационный <...>, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, КАСКО (ущерб + хищение), о размере страховой суммы, которая определена сторонами в размере 3 500 000 руб., о сроке действия договора - с 14.02.2018 г. по 13.02.2019 г.

На договоре имеется подпись представителя страховщика - ПАО СК «Росгосстрах» и печать организации.

Удовлетворяя требования истца о признании договора заключенным и отказывая в удовлетворении встречных требований страховой компании о признании договора страхования незаключенным, суд первой инстанции, исходя из положенийстатьи 56ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что страховой компанией не представлено достоверных доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что между сторонами оспариваемый договор не заключался.

Напротив, представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что форма договора страхования соблюдена, все существенные условия в страховом полисе согласованы, представитель страхователя действовал на основании агентского договора.

Квитанция на получение страховой премии серии <...> свидетельствует, что ПАО СК «Росгосстрах» получена страховая премия в размере 391 050 руб. наличными денежными средствами, имеется подпись представителя страховой организации и печать.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств фиктивности данных документов, а также того, что Куценко В.А., подписавший договор со стороны ПАО СК «Росгосстрах», не является лицом, уполномоченным ПАО СК «Росгосстрах» на заключение договора страхования суду предоставлено не было.

Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

Также не представлено страховой компанией допустимых и относимых доказательств подтверждающих факт хищения бланков страхования у ПАО СК «Росгосстрах».

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о действительности договора страхования от 14 февраля 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Разрешая заявленные требования истца о взыскании суммы страхового возмещения, суд первой инстанции установил, что 15.03.2018 г. водитель Краснопольский И.Г., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, двигался по автодороге, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Факт причинения ТС ущерба подтверждается определением об отказе в возбуждении административного дела от 15.03.2018 г.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №171, 22.03.2018 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.9 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.03.2018 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░., ░░.963, 964 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 01.08.2018 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ 1980685 ░░░., ░░░ 29750 ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2010435 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░., ░░. 79, 80, 84 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.12.2017 № 58 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.06.2013 N 20 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29750 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 28 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░