Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3513/2023 ~ М-2625/2023 от 25.04.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24.05.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания     Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3513/2023 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Воронковой Людмиле Борисовне о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Воронковой Л.Б. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Воронковой Л.Б. заключен договор микрозайма №... от 07.07.2015 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования №... от 30.09.2015 г. между первоначальным кредитором и ООО «Агентства ликвидации долгов», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» 01.10.2015 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования №... от 15.07.2016 г. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 15.07.2016 г. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 25.10.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 25.10.2021 г. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 107696,52 рублей, задолженность по основному долгу -12000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 89520 (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом - 89520 рублей (ППод), задолженность по процентам за просрочку - 0 рублей (ППпод)), задолженность по штрафам - 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 4561,32 рублей (ПУ), задолженность по государственной пошлине —1615,2 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 25.10.2021 г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 101520 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 07.07.2015 г. по 28.08.2020 г. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование:

ОДПС=ОДУ+ПП-ИПоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет:

101520=12000+89520-0, где

101520-ОДПС;

12000-ОДУ;

89520-ПП;

0 - ППоУ.

06.10.2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) вынес судебный приказ о взыскании с Воронковой Л.Б. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №... от 07.07.2015 г. в сумме 101520 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 16.11.2020 г. отменен.

Просит взыскать с Воронковой Людмилы Борисовны в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №... от 07.07.2015 г. в сумме 101 820 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3 230,4 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воронкова Л.Б. в судебное заседание не явилась, до начала заседания направила в адрес суда письменный отзыв на заявленные требования, в котором просила оставить исковое заявление без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из материалов дела следует, что 07.07.2015 г. между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Воронковой Л.Б. заключен договор займа №....

В соответствии с условиями договора, банк представил ответчику займ в сумме 12 000 руб., на срок до 23.07.2015 г., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 730-732% годовых.

Денежные средства (микрозайм) предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования №... от 30.09.2015 г. между первоначальным кредитором и ООО «Агентства ликвидации долгов», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов».

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования №... от 15.07.2016 г. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 15.07.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 25.10.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 25.10.2021 г.

На дату уступки, общая сумма задолженности по договору займа составляла 107 696,52 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 12 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 89 520 (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом – 89 520 рублей (ППод), задолженность по процентам за просрочку - 0 рублей (ППпод)), задолженность по штрафам - 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4 561,32 рублей (ПУ), задолженность по государственной пошлине —1 615,2 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 25.10.2021 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 101 520 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 07.07.2015 г. по 28.08.2020 г. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование:

ОДПС=ОДУ+ПП-ИПоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет:

101520=12000+89520-0, где

101520-ОДПС;

12000-ОДУ;

89520-ПП;

0 - ППоУ.

06.10.2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Воронковой Л.Б. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №... от 07.07.2015 г. в сумме 101 520 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 16.11.2020 г. отменен, по заявлению должника.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже указывалось ранее, договор займа заключен 07.07.2015 г. на срок до 23.07.2015 г., таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 23.07.2018 г.

К мировому судье истец обратился в октябре 2020, то есть с пропуском срока исковой давности; в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности банк обратился лишь 25.04.2023 г., в то время как срок исковой давности уже истек.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Ввиду того, что в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Воронковой Людмиле Борисовне о взыскании задолженности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 31.05.2023 г.

Судья                        подпись            О.С. Минина

Копия верна.
Судья:

Секретарь: