Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2016 ~ М-787/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-1117/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., с участием заявителя Примакова А.А, представителя ответчиков Юсупова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПриимкаовА.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

Примаков А.А. обратился в Железногорский городской суд и просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Красноярского городского Третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что постоянно действующим Красноярским городским Третейским судом при ОДО «Третейский суд Красноярского края» по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с Шильникова В.В. в пользу заявителя Примакова А.А. суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800000 рублей, неустойки в размере 7560000 рублей, компенсации понесенных судебных расходов в размере 167020 рублей. Кроме того, решением обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шильниковой Л.А. – транспортные средства <данные изъяты> 2007 года выпуска госзнак №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены 1314 000 рублей и автомобиль <данные изъяты> года выпуска госзнак № RUSc начальной продажной ценой 748400 рублей. Ссылаясь на положения ст. 45 ФЗ «О третейских судах в РФ» просил выдать исполнительные листы на принудительное исполнение указанного решения, поскольку оно не исполнено в добровольном порядке.

Заявитель Примаков А.А. в судебном заседании поддержал требования, в их обоснование ссылался на изложенные в заявлении обстоятельства.

Шильников В.В, Шильникова Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом, направили в суд своего представителя Юсупова А.С.

В судебном заседании представитель ответчиков Юсупов А.С. (полномочия на основании доверенности) возражал относительно заявленных требований, просил отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Красноярского городского Третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что оно нарушает основополагающие принципы российского права.Так, аналогичное решение по иску Примакова А.А. к Шильникову В.В, Шильковой Л.В. было принято Красноярским городским Третейским судом при ОДО «Третейский суд Красноярского края» в составе председательствующего судьи Илютина А.В. ДД.ММ.ГГГГ, по которому заявитель Примаков А.А. обращался в Железногорский городской суд с заявлением о выдаче исполнительных листов, но впоследствии отказался от требований и производство по делу было прекращено. Решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено председателем Красноярского городского Третейского Суда в нарушение действующего законодательства, а принятое решение по спору между теми же сторонами и о том же предмете по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, является недопустимым в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, истребованные из третейского суда материалы дела №по иску Примакова А.А. к Шильникову В.В, Шильковой Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, материалы гражданского дела № по заявлению Примакова А.А. к Шильникову В.В, Шильниковой Л.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании объяснениями сторон, материалами дела установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ решением постоянно действующего Красноярского городского третейского суда под председательством третейского судьи Илютина А.В, а также коллегиальных третейских судей Назарова Н.А, Бухтоярова В.А. вынесено решение по иску Примакова А.А. к Шильникову В.В, Шильниковой Л.В. которым исковыетребования удовлетворены и взыскано с Шильникова В.В. в пользу Примакова А.А. сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800000 рублей, неустойка в размере 7560000 рублей, компенсация понесенных судебных расходов в размере 167020 рублей. Кроме того, решением обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шильниковой Л.А. – транспортные средства №, 2007 года выпуска госзнак №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены 1314 000 рублей и автомобиль №, 2004 года выпуска госзнак № RUSc начальной продажной ценой 748400 рублей.

Согласно указанию в решении, оно является окончательным, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Примаков А.А. обратился в Железногорский городской суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Железногорского городского суда на основании заявления Примакова А.А. в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по его заявлению прекращено в связи с отказом Примакова А.А. от заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ определением председателя Красноярского городского Третейского суда А.В. Илютинасо ссылкой на раздел VРегламента постоянно действующего Красноярского Третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» отменено решение постоянно действующего Красноярского городского Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Шильникова В.В, Шильниковой Л.В. в пользу Примакова А.А. суммы долга подоговору займа, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ решением постоянно действующего Красноярского городского третейского суда под председательством третейского судьи Рябко Г.А. Илютина А.В. вынесено решение по иску Примакова А.А. к Шильникову В.В, Шильниковой Л.В. которым исковые требования удовлетворены с Шильникова В.В. в пользу Примакова А.А. взысканы сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800000 рублей, неустойка в размере 7560000 рублей, компенсация понесенных судебных расходов в размере 167020 рублей. Кроме того, решением обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шильниковой Л.А. – транспортные средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска госзнак №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены 1314 000 рублей и автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска госзнак № RUSc начальной продажной ценой 748400 рублей.

Согласно решению оно является окончательным, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" порядок образования и деятельности третейских судов, находящихся на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации".

Согласно ст. 19 указанного Закона, постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда, которые не могут противоречить обязательным положениям названного Федерального закона.

Ст. 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", предусматривает, что третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Принцип законности при разрешении дел третейским судом подразумевает, что третейский суд обязан в своей деятельности строго и точно применять закон как в сфере материального, так и процессуального права.

Решение Постоянно действующего Красноярского городского третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края»от 21.03.2016 года не соответствует принципам законности и объективности, нарушает основополагающие принципы российского права, поскольку фактически третейским судом по одному и тому же делу постановлено два вступивших в законную силу решения, что не предусмотрено действующим законодательством.

При этом доводы о том, что решение от 15.01.2016 года отменено определением председателя Красноярского городского Третейского суда Илютиным А.В. и ссылка на раздел Регламента постоянно действующего Красноярского городского Третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует закону.

Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» (п. 3 ст. 46) предусматривает возможность повторного обращения в суд в случае вынесения компетентным судом определения об отказе в выдаче исполнительного листа.

Поскольку такового определения компетентным судом не выносилось, принятие третейским судом решения 21 марта 2016 года по повторному обращению Примакова А.А. в третейский суд не соответствует закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление Примакова А.А.о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 21.03.2016 года не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 425, 426 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ПриимкаовА.А. в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Красноярского городского Третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи частной жалобы в Железногорский городской суд, в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова