Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-52/2012 от 28.02.2012

Дело 1-52/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Канск Красноярского края     22 марта 2012 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Лукзен О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Скаскевича А.В.

подсудимого - Стародубцева И.С.,

защитника - адвоката Наследникова В.Н.,

потерпевшей - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СТАРОДУБЦЕВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, в неполным средним образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего в д. <адрес>, юридически несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия Стародубцев И.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу <адрес>, осуществляя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5, в сумме 9600 рублей. С похищенными деньгами Стародубцев с места преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный ущерб в размере 9600 рублей.

Таким образом, Стародубцев И.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, представив суду письменное заявление, пояснив суду, что примирилась с подсудимым и последний возместил ей причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участников дела, проверив данные о личности подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Стародубцев И.С. юридически не судим, возместил потерпевшей причиненный вред и примирился с нею, что подтверждается пояснениями и письменным заявлением потерпевшей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, потерпевшая лично в судебном заседании заявила о прекращении уголовного дела.

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Стародубцева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения Стародубцеву И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Копию постановления вручить Стародубцеву И.С., потерпевшей, защитнику, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий       С.В.Беликов